不可否认的是，国家最初实施职称制度的时候，很大程度上起到了激发广大科研工作者和教职员工的积极性，增强了职业荣誉感，但是，随着职称与利益分配的紧密挂钩，职称制度早就偏离了它的价值功能。
其他行业、职业和领域我不敢说，对于高职院校而言，职称制度已经成为利益分配的最大不公平。
首先，职称晋升，必不可少的是课题、论文。在高职院校，课题来源少之又少，僧多粥少，因此，上面分配下来的课题指标自然就成了唐僧肉，那唐僧肉谁吃呢？当然只能是领导先吃，剩下极少个别的遗漏给普通老师。
其次，作为高职一线普通老师，前面说的课题资源没有了，更要命的是基本没有从事科研的精力和平台。大量的班主任工作、课务工作量、开会、课程建设、专业建设、各种检查评估占据日常，还哪里有精力专心科研呢？
最后，既然说没有课题，那去写论文啊。这样想法就是天真和无知。没有研究课题，论文就是无源之水、无本之木。很多老师刚到学校的时候还能写一些论文出来，绝大部分是读研和读博的遗产。遗产用完了，就山穷水尽，高质量的论文也写不出来了。
其中最难的又是理工类老师，想说科研更不容易。
本来现在到高职院校从事教学工作的老师绝大部分都是名校研究生、甚至博士生，在这种科研生态环境下，逐渐失去了先发优势，与到本科院校工作的同学相比，天上地下的差别就会在不久即来体现出来。
有人说，为了职称晋升，去买论文啊，先不说买论文是违背教师职业精神和诚信的可耻行为，单就说论文价格，也是一般普通老师不愿意承受的。
一篇SCI一区的论文甚至高达10万元。你让普通老师亏本赚吆喝吗？当然，晋升高级职称的时候，还是有很多人铤而走险，这是买卖论文市场火热的一个原因。
上面只是说了高职普通一线老师晋升职称的艰难和不公平，那为什么说职称是利益分配的最大不公平呢？
因为在高职院校，作为普通老师，没有行政职务，工资水平最主要只能靠职称晋升。如果职称长期没有提升，你的工资就基本原地踏步了，10年，甚至20年都不会有较大幅度的提升。
最大的不公平既体现在职称晋升的资源分配不公，更体现在根据职称进行薪资分配的工资体系。在一些高职院校，高级职称、中级职称、初级职称之间的薪资梯级差别巨大，正高比副高多10万一年不稀奇，副高比中级多6到7万。最可怜初级职称，少之又少。
但是，他们之间真的有这么大的贡献差距吗？显然不是。
总体来说，高职院校老师，相邻职称级别之间的老师贡献差别并不大。高级职称教师评上高级职称后，开始养生，并不一定比其他老师的贡献就大，甚至少数高级职称者贡献比中级还少。即使有大一点的贡献，也体现不出差不多10万左右的差距。
高级职称教师比低级职称收入适当高是应该的，但是通过职称这个标准来拉开收入巨大差距就显得诸多不公平了。
一般而言，工作十年以后，高职院校老师普遍不会有更大的提升空间，这是平台的限制，不是老师个人不努力。
所以，我认为，高职院校收入分配更合理的方案是：大幅缩小职称工资差距，老师之间的工资提升更多的通过工龄和成果来体现，这样才能激发大部分老师的工作积极性。
高职院校教师工资构成：职称工资20%+工龄工资50%+成果工资30%。你认为这样合理吗？
本文配图来自网络