1998年12月22日当天，天津静海县一中17岁的女学生孙亚宇离开学校，不久携带一瓶液体回到女生113号宿舍。当晚，113宿舍对面房间的2名女生闻到一股十分刺鼻的味道，开窗通风无效后，便找到宿管反映情况。
由于已经是晚上，联系不到校方安全人员，折腾半晌已是凌晨1点多，宿管便让女生回去休息，等明天再反映。谁也没想到，就这么短短一夜时间113宿舍已成了地狱，7名女孩的尸体横在地上！这就是网上说的“天津七仙女案”。当晚，究竟发生了什么？
这7名女孩，或面部表情扭曲，或紧紧蜷缩成一团，或手抓着被子和玩具，或指甲在地上划出了明显的深深痕迹......她们临死之前遭受了巨大的痛苦，瞳孔无一不是缩小如针尖般，花季年华，遭此横祸，观者无一不感到痛惜心惊。
宿舍本有8名女孩共住，唯一幸存的女孩就是去买了那瓶液体的孙亚宇。当警方赶来封锁现场、调查案件真相时，孙亚宇的表现让众人感到非常奇怪。
据目击者描述，在案发第二天早上，孙亚宇还在宿舍楼附近散步透风，脸上看不出丝毫的惊慌害怕，可她当晚并没离开宿舍，目睹了舍友接连死去，又是晚上，难道不应该为此感到恐惧大声呼救？
而且，孙亚宇购买的那瓶液体，经调查正是宿舍7名女孩的直接致死原因：那是一级剧毒农药甲拌磷！这也是为何，当晚113号宿舍对面的女寝成员都能闻到奇怪的气味，这种农药不仅毒性非常大，而且有刺激的臭味。
进一步调查发现：死亡的几名女孩杯子上都有孙亚宇的指纹，宿舍内有吃剩的水果，用来削果皮的刀上面也有孙亚宇指纹，也就是说当7名女孩感到痛苦时，孙亚宇可能还在旁边递食物缓解。
许多人都因此怀疑是孙亚宇故意投毒。按照《中华人民共和国刑法》第第一百一十五条第一款，放火、决水、爆炸、投放危险物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
不过若是孙亚宇故意投毒，难道7名女生都闻不出这气味有些古怪？作为此次案件重要的相关人，她必须接受警方审讯，然而孙亚宇讲述的事情前因后果，却至今难以让所有人接受。
在她的描述中，7名舍友里的刘某某是她平时最好的朋友，1年前刘某某恋爱了，不久前分手，遭此重大打击，刘某某产生了厌世念头，于是拜托孙亚宇去帮她买一瓶农药回来。
孙亚宇按照她说的做了，可买回来的当晚刘某某悄悄将她拉到外面，告诉她自己不想孤单死去，打算拉其余6名舍友陪葬。为了计划顺利实施，刘某某请孙亚宇之后安抚舍友免得被人发现，随后，刘某某用喝药防肺结核的理由，骗得6名舍友都喝下毒物......
可如果刘某某因为失恋便要拉人陪葬，为何6名舍友都不放过，唯独放过了孙亚宇？难道因为和孙亚宇感情好？对此孙亚宇又辩称刘某某曾要她一起喝，她以自己已经喝下为由骗过刘某某，所以能活下来。这，明显前后矛盾。
孙亚宇没有精神问题。若是常人，知晓投毒将发生，必定想办法阻止，哪有像孙亚宇这样非但不阻止，也不向老师和校方反映，反而顺对方意思帮忙实施害人计划的？她的说法疑点太多了。
姑且不论这个说法真实性有几分。孙亚宇或许认为这样自己就完全无罪，然而实际上，若孙亚宇明知道刘某某打算以投放危险物质行为侵害6名舍友生命权，还从旁协助，于主观上已经有犯罪的间接故意，至少构成了不作为犯罪。
原《民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权。”2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第一千零二条也有陈述：“自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。”
此案当年审判辩论时的最大争议就在于孙亚宇是否构成故意杀人罪？据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
孙亚宇当年仅17岁，还未成年，不过若是放到当下，若情节严重性质恶劣的故意杀人罪成立，据《中华人民共和国刑法》修改后第17条所规定，“满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任”。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
当年案发之后，经调查，孙亚宇所供述刘某某恋爱及失恋时间、事件等情况属实，购买农药情况也有售货员作证，即使她本人口供反复，法院也能经已有证据形成一条案件的完整证据链，1999年7月，法院初审宣判孙亚宇故意杀人罪成立，未成年的孙亚宇被判处无期徒刑。
当时一些法学教授持不同看法。某位汪姓法学教授认为，孙亚宇一案应属疑案，因为关键证据奇缺，已有证据不能还原案件真相。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第三项，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
法院二审维持了原判，孙亚宇、刘某某未成年，但其父母应依法承担民事责任，与校方总计应赔偿受害家庭150万元，此后孙亚宇因服刑期间表现减刑至15年。