昨天，开学第一课到来，各大幼儿园也陆续迎来了他们的混世小魔王。但是我在幼儿园附近听到了一对父子的对话，让我心中有些担忧。
父亲说，你记住啊，你的玩具很贵，不要让别人随便玩你的玩具。
儿子就反问，那别的小朋友要跟我换玩具玩怎么办？
父亲继续强调，不能换！你的玩具是最贵的。
对话的内容大致就是上述的意思。大家觉得这个父亲的做法是不是多少有点问题？爱玩是小孩的天性，随着时间的推移，玩具对小孩的吸引力是下降的，不管玩具本身是贵重还是便宜。日常生活中大家应该有过这样的经验，玩具买给小孩玩，不一会他就玩腻了，这在经济学上就叫边际效应递减，这就好比你的饭量是三个馒头，当你饿的时候，吃第一个你觉得好爽，第二个觉得还好，吃完第三个你就觉得够了，这时别人递给你第四个，你看着馒头就已经开始觉得有厌恶感了。
这位父亲单单根据显而易见的价格成本概念抱守残缺，把成年世界里面标准答案的思想强加灌输给下一代，无疑是把下一代培养得更加狭隘了。何况账不是这么算的，那怎么算？
首先，无论多贵的玩具，你买给小孩玩，这笔支出已经出去了，等到他玩腻后这个玩具的使命其实已经完成，这个成本无法收回，或者说小孩玩的过程中你已经收回，只是大人第一时刻没有反应过来，这个在经济学上就叫沉没成本，这就好比你谈恋爱，无论过去多么的美好，分开的时候就有多么的痛苦，当然我希望有情人终成眷属，但是人生在世十有八九不如意，那要不要以后的某个时刻突然想起某人？肯定有这种moment，人性使然。那要不要沉溺过去不能自拔？最好不要，因为这场过去式的恋爱已经成为了一种沉没成本，覆水难收！
说回孩子，这个父亲光考虑了价格成本的问题，他忽视了小朋友交换玩具的巨大作用，自己的小朋友和别的小朋友换玩具玩，要和别人沟通吧，这无形中培养了孩子的沟通能力。另外他为了能和其他小朋友换到玩具玩，可能还会用一些美好甚至夸张的语言来形容自己的玩具，这无形中又培养了他的营销能力吧。
更有甚者，孩子还可能在他的小团体里面讲他的玩具多么多么的好，这无形中又培养了他的演讲能力和团队意识等等，你让小孩抱着这个边际效应递减的玩具，不和别的小朋友换玩具玩，相当于捡起一个芝麻，丢了一个西瓜甚至放弃了整个森林，这简直就是(造孽)。而被放弃的西瓜或者整个森林就是经济学上讲的机会成本，用家常话来说，就是为了获得一样东西，必须放弃的其他东西的价值。经济学经常被那些精英学者搞得很高深，其实它的原理是很朴素的！
坦白来说，上面这个孩子还算好的，他懂得反问家长，说明他还有一种质疑的能力。但是有些小孩怕家长怕得要死，在家长的权威面前，小孩也显得唯唯诺诺，完全没有独立人格和那种思维发散、活泼乱跳的感觉，这就比较可怕了！这些家长宁愿花时间去焦虑所谓的不要让孩子输在起跑线上，也不愿意花一点点时间和孩子平等交流。
其实作为父母，重要的是在孩子做错事情的时候，正确地引导孩子，其他时间除了陪伴，实在不应该把成人世界里面的标准答案、单线思维强加给小孩，尊重天性、尝试和小孩做朋友，至少也不把你的标准答案强加给小孩，因为他们的答案往往有很多个而且可能比你所谓的标准答案还要完美，有时候当他说出来的时候可能你都要被惊艳到，但我们是否可以拍着自己的胸脯说每次都让他们充分发声了？尽量不要去污染那一点净土，因为后面的小学、中学、大学、工作还有很多的标准答案等着他们。
以上纯属个人观点，本人写的内容多数也是财经方面的内容，育儿方面更不是专家，大家且听图一乐呵。好的，今天的分享到此结束，欢迎点赞关注评论和转发。感谢大家！