储殷是谁？中国人民大学、国际关系学院等名校是他曾经的“背景”，纵论国际关系、社会百态的网红教授是他现在的“标签”。有人赞他说话接地气，有人喷他观点太极端，最近他的一段小视频又火了，再次引发了网友们激烈的争吵。
媒体特别会“玩套路”，使用“线上课和辍学没区别”这么短短9个字来做这段小视频的关键词，引来支持者随声附和，招来反对者骂声连连。我的观点是：支持储殷的，别忙着下定义，反思一下自己；反对储殷的，别忙着戳脊梁，请把视频看全。
一、视频不止九个字
储殷的这一段视频不长，归根结底有三部分内容：抛出两个观点、讲述自家情况、剖析上学意义。
他抛出的观点是“线上课跟辍学没区别”和“线上课毁孩子”；他讲述了他们家“上网课比一般家庭有优势”的状况；他剖析出学校存在的意义不仅是学知识，更是让孩子们学会跟老师和同学打交道，为走入社会打基础。
所以，如果你看到“线上课跟辍学没区别”这九个字就开始大放厥词或者鼓掌欢呼，那恐怕会犯了“断章取义”的错误。
二、反思绝对有价值
我认真看了储殷视频的评论区，上万条评论中，凡是表示支持“线上课毁孩子”的，大多数是孩子在网课期间成绩下降的家长，少数是关心孩子身体健康（比如近视眼、体质差）和长期发展（社交弱、沟通难）的家长。
对后一种家长，我深表同情，我们可以创造条件让孩子多参加室外运动，多参与社会活动，多收看收听新闻，多表达和分享自己的看法，努力把线上网课的危害降到最低。对前一种家长，我提点建议，与其只关注成绩下降的表象，不如问自己几个“直击灵魂”的问题。
第一，线上课覆盖面非常广，对绝大多数孩子来说依然是“公平的教育”，既然如此，为什么有的孩子成绩没怎么受到影响，另一些孩子却成绩下滑严重？这种表象的背后，仅仅是后一种孩子的自律能力强？还是他们的学习驱动力更强？他们的驱动力是从天而降的，天赋异禀的，还是家庭培养的呢？
第二，上不上网课咱们有的选吗？疫情何时偃旗息鼓，目前依然是个未知数，我们既要保证孩子的学习和成长，也要保障孩子的安全，对不对？如果没得选，那咱们与其把精力花在抱怨网课上，为什么不花在根据自己家情况对症下药，降低网课的危害上呢？
第三，上网课就意味着孩子被毁吗？这种观点是不是太过极端了？这种思维方式是不是太过简单了？孩子的成绩在网课期间下降，网课就是罪魁祸首吗？你确定它不是个“背锅侠”？
三、做好自己分内事
有支持者就必然有反对者，反对储殷的人，要么是自己家孩子网课上得不错，要么是看不惯储殷说他们家孩子上网课有优势，要么是两种情况兼而有之。
我觉得储殷的表述不能用“凡尔赛”来形容，他陈述的是事实，语气语调也听不出炫耀的意思。你听听他是怎么说的？孩子的语文由妈妈主抓，数学由爷爷监管，英语则是“双管齐下”，爷爷妈妈齐抓共管。
简而言之，以他家的家庭条件，孩子在家上网课确实比99%的孩子有优势，这的确是事实。他一个大学文科教授，可以对孩子的功课“袖手旁观”，这算不算是一种幸福或者超脱？如果你有这样的家庭条件，你的焦虑是不是也没那么严重了？
作为咱们普通家庭，没必要非得跟储殷家去“对比”，做好自己的事情就可以了。
第一，分清楚“外在”和“内心”的区别和关系。孩子上网课成绩好不好，这是外在表现，并不重要，真正重要的是内心。想办法让孩子明白自己努力学习的原因，把好的学习习惯根植于肢体，再掌握些好的学习方法，咱的孩子也肯定差不了。
第二，搞明白“孩子”和“家长”的分工与联系。学习问题看似出在孩子身上，却有不少需要家长来承担责任。高效陪伴孩子本身就是一门学问，能在孩子学习的时候看书和学习，不玩游戏不刷短视频的家长更是少之又少。
疫情导致孩子们不得不上网课，疫情也让很多家长饱受生活的“摧残”，大家都不容易。越是这样的时候，越考验家长的情绪控制能力和统筹规划能力，你能不能尽量不让自己的暴躁和焦虑影响到孩子？你能不能在生活节奏的把控上，多考虑孩子的需要？
四、网课辍学大不同
说一千道一万，我不认为“线上课毁孩子”的观点是对的，我认为更有价值的问题是“什么样的孩子在网课期间容易成绩下降？”“怎么能让网课的负面影响降低？”。我也不认为“网课跟辍学没区别”的观点是对的，因为在我的眼里，网课跟辍学完全是两回事。
辍学是一种悲哀，是家长的主动选择；网课是一种无奈，是孩子的被动接受。
辍学代表着与校园彻底分离，与绝大多数同龄人走上截然不同的道路；网课代表着与校园藕断丝连，与绝大多数同龄人走着完全相同的道路。
辍学，意味着孩子要直面社会的考验了；网课，意味着孩子还能在舒适区里待着。
与辍学相比，有网课上还是幸运的，如何成为“网课大军”中独一无二的“士兵”，考验的不仅是孩子，还有他们身后的“高级参谋”和“后勤部长”——家长。
视频不止九个字，反思绝对有价值，做好自己分内事，网课辍学大不同。
你是否同意“网课毁孩子”？你认为网课与辍学最大的区别是什么？你是否梦想拥有储殷家“孩子不愁学习”的条件？来评论区聊聊吧。