最近关于「延迟退休」的新闻和讨论又多了起来，有些人对这个概念有些误会：
延退指的是领取退休金的时间，不是停止工作的时间，你现在就辞职躺平没人拦着。
退休其实是两件事，包含了两个时间点：
退—领取退休金的年龄，由政策决定。
休—躺平的年龄，个人想法和财务支持决定。
所以是个人价值观、个人财务责任、政策硬约束共同影响了退休。
有人想退但不想休，有人没退就想休，有人退而不休，有人休而不退。
没人能强迫你工作，但生活可以。
老人在就业市场当然是被严重歧视的，大家日常中还能看到的高龄工作者，要么是真为了赚钱不在乎身体，要么是「自营业」状态，自我雇佣，以个体户的身份继续赚钱。
可哪怕是当个体户，老龄劳动者依旧被市场歧视。比如跑滴滴能算高龄友好了吧？风吹不着，雨淋不到，累了还能随时休息。但60以上的男性和50岁以上的女性司机都是被排除在外的，到了退休年龄，照样不能注册。
延退跟老龄少子化一样，是个看到就让人焦虑的流量密码。
但再怎么讨论也改变不了什么，这是主要经济体的共同选择：
退休金要么少发，比如我国养老金第一支柱的替代率从80%降到现在的40%左右，随着老龄少子逆转抚养比，就这水平能否维持都不好说。
要么晚发，也就是延退，这里还是参考下日本经验：
说白了真正的硬约束就是钱。
对国家而言，财政支出的厚此薄彼是约束。
养老金第二支柱也就覆盖小几千万人。
养老金第三支柱，去年讨论得多火呀！但你看真正的销量数据，低得可怜。
对个体而言，年轻时的结余和老后的收入是约束。
面对这头躲不开的灰犀牛，个体真正的解决之道，其实和个人养老金差不多，就是认清现实，早做准备。
我个人觉得，讨论必然会发生的事，意义不大。
讨论可能改变的事，意义很大，比如缩小城乡养老差距，体制内外养老金并轨，降低老年人的就业门槛，想办法向老人开放一些低附加值的岗位等等，这些话题难道不比意淫延退啥时候来更有价值？