有这么一个新闻，说四川有几个小朋友在一起玩，玩闹过程中发生了冲突，其中一个小朋友伤到了另外一个小朋友。
伤人孩子的妈妈唐女士非常生气，自己在家已经用竹条“教育”了孩子，然而自己的孩子自己打，容不得别人骂。
当受伤孩子的家长彭女士上门理论的时候，唐女士当场就跟她吵了起来，还吵了两次，第二次的时候，唐女士突然倒地失去意识。
这时候我们看彭女士是怎么做的啊，她伸出双手，好像是想上去把唐女士扶起来，但最终又没有去，收回手，直接走了。
孩子担心妈妈，马上打了120，可惜抢救了40多分钟，人没有救过来，死因目前还没有确定。
两个小孩玩闹，一个大人为此丧命，家长护短我们理解，可真至于闹到这步田地吗？
俗话说“气死人不偿命”，这个案件还没到上升刑案的地步，但彭女士的侵权责任却逃不过。
为什么彭女士什么都没做，却要承担责任呢？原因就在于她什么都没做。
用法律术语来描述，这叫不作为侵权，说难听点，就是见死不救。
从古至今，从三皇五帝到新中国成立，见死不救都是违法行为。
秦朝《法律答问》规定，凡有盗贼在大道上杀伤人，路旁之人在百步以内未出手援助的，要依法论罪，罚战甲二件。
唐朝《唐律疏议》规定，诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百，闻而不救助者，减一等。
清朝《大清律例》规定，强盗行劫，邻佑知而不协拿者，杖八十。
你看，这三部古代法律中都规定，如果你见死不救，需要承担责任，秦朝战甲两件，到了唐朝和清朝，你就要挨杖打了。
为什么见死不救是一种违法行为，侵犯了谁的什么权利呢？
我们从生命权角度来讲，《民法典》明确规定，公民享有生命健康权。
这里的生命权包括生存权、安全权、休息权以及生育权。
对你自己来说，生命权是你的权利，对别人来说，则是一种义务。
为什么这么说呢？
生命权简单来说，就是一个人在这个世界上生存的权利，我有权活着，那么当你受到伤害，或者出现身体不适的时候，是不是相当于你的生命健康受到了威胁？
那么当你的生命健康受到威胁而自己又无法进行自救的时候，旁观者如果不进行施救，你的生命权就受到了伤害，漠视他人生命权的结果，必然是当事人生命权被损害。
所以，旁观者见死不救构成侵权。
当然，所谓见死不救，见死不救，首先要求你得先“见”。
所谓的“见”，也就是对人主观状态的区分，比如主观上是否存在过失或者故意行为，是不是明知如果自己不救助，对方就会出现危害结果，却仍然作出不救助的决定，从而导致他人生命权受到损害。
具体到唐女士和彭女士的案子中，就是要看彭女士当场离开，是出于过失还是故意，她事前知不知道唐女士有基础疾病，受到刺激可能发作，她有没有意识到如果自己不救助，唐女士就会受到危害结果。
法律中我们虽然说，见死不救有两种主体，一种是有法定或者约定救助义务的主体，比如医生、警察等等特殊职业，一种是行为人不承担法定救助义务的主体，也就是普通公民。
医生、警察见到有人受伤或者突发疾病，必须上前救助，否则就是失责，而对普通公民来说并没有那么严苛的要求。
但是在司法实践中，普通公民并不能完全免责。
情侣、夫妻、家人由于具有较为亲密的关系，一般会认为具有法定救助义务。
商业场合的经营者、管理者，对于顾客来说通常也有法定救助义务。
哈尔滨曾经有个案子，说吴某在一个风景区经营水上脚踏船，有2名游客因为风大落水失踪，吴某没有采取任何营救措施，被法院以故意杀人罪判三缓三。
这叫做不作为犯罪，我们今天讲的是不作为侵权，两者有所区别，也有相通之处。
比如不作为的前提都存在四种义务上的要求，一是法律的明文规定，比如前面说的父母对子女，这种从监护义务衍生而出的救助义务；
二是职务或者业务上的要求，比如特殊职业，医生啊，救生员啊，警察啊等等；
三是双方存在法律上的约定，由约定产生的联系和义务；
四是先行行为引起的义务，比如朋友一起聚餐，同桌饮酒的人对醉酒者产生的救助义务，或者邻居没带钥匙，你借根绳子让他爬回家，你对邻居也就产生了特定的救助义务。
前面说的这四种，都属于一般救助义务，什么时候会从不作为侵权上升到不作为犯罪呢？
当你有救助义务，并且有能力和条件实施救助行为，不是由于客观原因无法履行的，就构成犯罪。
也就是说，还是看你主观上存不存在过失或者故意。
两者之间的界限不够明晰，跟见死不救还没有入法有一定关系。
2001年两会期间，有32名代表提交议案，建议在刑法中增加“见危不救罪”和“见死不救罪”两个罪名。
但到目前为止，这两个罪名并没有设立。
对中国人来说，见死不救是对人道德上的要求，是不是有必要用法律来规制，不光是学界和业界，普通大众中间也有争议。
从世界角度来看，不作为入法早有先例。
《德国刑法典》规定，遇到事故、险情或紧急情况，可以施救但拒绝施救者——尤其是在不会给本人带来危险以及不会与其他重要责任构成冲突时，可处一年以下监禁或罚款。
《法国刑法典》规定，任何人对于危险之中的他人，能够自己采取行动，或能够唤起救助行为，且对其本人或第三人无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并科50万法郎罚金。
我国至今为止没有将见死不救入法，和现实可行性不足，以及社会接受度较低都有关系，法律是道德的底线，却不意味着我们要将道德法律化，可以说，我们中国人还是比较相信道德的约束力，上下五千年的传统文化教会我们中庸之道，也教会我们作为一个单独的个体，要团结，要互助，要关心他人，才能作为一个大写的人。