“公职人员相亲失败出言不逊”上了热搜，大多数人聚焦的是“作为公职人员思想境界低”“不尊重女性”。其实这一事件的核心在于，人与人之间交往当守住“公私边界”。这有两层含义：一、在与人私人交往时，公职人员不应以展示自己身份与权力的方式谋取利益；二、人与人私人交往时候，应该尊重双方隐私，未经对方同意不得放出对方的信息。
事情原委很简单：贵阳一公职人员看上了相亲对象，表示“我对你有点感觉，你比较有气质，淑女性感，让男人荷尔蒙升高，我也不再掩饰了，温和只是我在职场上树立的形象”。这岂止是“有点感觉”，分明就是表白，不过用词不甚雅驯，显得有些饥渴，用力过猛了。女方“感谢你对我的欣赏，说明你的眼光还是不错的”，不动声色自夸了一下，然后两次表示拒绝。
本来事情就结束了。可陷入情网、刚刚示爱的男方觉得自尊心受挫，枚举自己有多厉害：研究生女生给自己打下手，大学学历企业财务负责人听自己讲课，市委常委、市领导给自己上课，并说“你们这些人，能够成为我们市里面这部分人的菜，还要看我们敞开绿色通道那一时刻，究竟是谁选择谁还不一定呢”“能够找到我们这种城市里面摆脱压力轻松愉快生活的参政干部，是你们的福气，靠你们自己，在城市里面断然是熬到退休年龄都躺不平的”。
看得出，这位公职人员平时在单位是非常循规蹈矩的，自称自己树立的职场形象是“温和”，又说“我是在社会上养成低调做人谨言慎行的憨厚老好人形象”。只是一示爱就被拒，心里过不去那道坎，就在女方面前秀一秀优越感。这下果然把女方激怒了，截屏上网，广而布之，有“公职人员”“不尊重女性”这些tag，“官民”叠加“男女”，想不上热搜都难。
这位公职人员在聊天记录中大谈“你们-我们”。其中，“你们”包括这位相亲女性在内，指体制外；“我们”自然是公职人员，指体制内。在这位公职人员看来，“我们”的生活是很舒服的，“摆脱压力轻松愉快”，社会地位也高；“你们”的生活是很辛苦的，“断然是熬到退休年龄都躺不平的”。故而，就择偶而言，是“我们选择你们”，而不是“你们选择我们”，被“我们”选中是“你们”的“福气”。正是这一番“你们-我们”叙事中所体现的高高在上及优越感，激怒了女方，也激怒了诸多网友。
这位公职人员的问题是，在求爱过程中，突破了应有的“公私边界”。你有公职身份，其实对方也知道，对方在决策过程中也会考虑这一点，但在女方先是说“不合适”，后又说“你不是我的菜”两度拒绝求爱后，你公开讲出来，秀自己的地位、身份、高层次生活与影响力，是想以展示自己身份与权力的方式动摇女方的想法，是不合适的，讲出来本身就显得LOW，也不符合公职人员的伦理规则。
至于女方把这位公职人员讲的话，截屏在网上放出来，显然没有经过男方的同意。如果论法律的话，是有侵犯隐私、侵权问题的。不过，因为男方确实是公职人员，自己秀优越感的话有错在先，又因此引发了“舆情”，给单位带来了麻烦，也给自己带来了麻烦，应是无心追诉女方的。麻烦已经造成，尽量尽快止损，才是个人与单位行事的组织行为学逻辑。如果追诉，引发更大、更持久的关注与“舆情”，应是个人与单位所不愿看到的。
不过，我们稍稍调一下变量，或者仍是这位公职人员，表白被这位女性拒绝后，仍讲了一些秀优越感或其他不合适的话，但这些与自己的公职完全无关；或者是一位非公职人员与这位女性相亲，被拒绝后也讲了一些秀优越感或其他不合适的话，听起来都很让人生气，截屏在网络上公开是否合适？
个人认为，人与人私人交往时候，如果对方没有试图展示或利用公职身份、权力与影响力谋取不正当利益，你应该尊重双方隐私，未经对方同意不得放出对方的信息，这样双方才有互信的基础，一方才会向另一方吐露真实心声。否则，小则增加沟通成本、引发人际冲突，大则自毁毁人，发人隐私固然可以让人“社死”，但同时也摧毁了自己的信誉。网络小作文的信誉越来越低，岂是没有缘由的？
总之，人与人之间交往，守住“公私边界”至关重要，是一个正派社会、一个信用社会的微观基础。如果“公私边界”失守一定程度，也就没有任何权利边界可言，人人自危、不敢吐露自己的真实想法，每个人都是受害者，也不是任何人所乐见的。
陈斌