蒋璟璟
3月9日，“女子入职公司被1大页乐捐制度吓退”冲上微博热搜第一。近日，广州一女子称自己入职时看到办公室行政制度中的乐捐制度，立刻吓退了。当事人谢女士称，在办理入职时，行政制度上写了满满一页乐捐制度：早餐超时吃，一次乐捐20元；办公桌没整理，一次乐捐10元；背心拖鞋上班，一次乐捐20元；用公司电脑闲聊，看视频等，一次乐捐200-1000元；下班电脑忘关，一次乐捐20元等，谢女士说看了就立马跑路了。（中新社）
作为话语修饰术生造的概念，所谓“乐捐”一说，显然想极力掩藏其罚款的本质。名曰“乐捐”，似乎暗含着心甘情愿、主动捐献的意味。可是但凡稍有常识的职场中人，想必都很容易洞穿这套掩人耳目的把戏。公司管理制度中，以白纸黑字方式所规定的“乐捐”，分明是一份赤裸裸的不平等条款，痛斥着“强加于人”的野蛮傲慢以及充满陷阱的利益倾轧。乱扣滥罚，就算故弄玄虚，包装成这般矫情的模样，也依旧藏不住其虚伪、刻薄、苛酷的本性。
的确，“罚款”作为公司行使经营自主权、实施内部管理的重要手段，素来被广泛使用。但需要说明的是，公司罚款并不同于“行政处罚”，后者有着明确的法律授予的执法权作为理据，而前者则没有这方面的合法性支撑。更准确地说，公司罚款，其实更应该理解为是“薪酬扣抵”：员工迟到或者旷工的，企业可以扣除对应缺勤时间的工资；员工过失给企业造成损失的，企业可以扣除工资冲抵赔偿——除了这两种典型情形，公司因其他事由对员工罚款，往往是站不住脚的。
毋庸讳言，在日常职场内，“罚款”工具长期以来被严重滥用。很多公司内部管理规定多如牛毛，“扣钱”由头五花八门，员工动辄得咎，经常是吃哑巴亏有苦难言。严格说来，未与员工充分协商、未经民主程序通过确认的公司规章制度，都是没有法律效力的；而过度加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款也属于无效合同……以此量之，企业那些巧立名目的罚款规定，本身就是不成立的，是没有任何合法性可言的。
“乐捐”就是“滥罚”，恰恰是因为公司自知理亏，才自欺欺人地玩了一把并不高明的文字游戏。“乐捐”之说，充斥着可疑。试问，“乐捐”是捐给谁？哪有员工给公司“捐钱”的道理？难道员工“被自愿”出钱还要“假装快乐”吗？这波拙劣的套路戏码，用心昭然若揭，其非但是“利益侵占”，简直是智商侮辱、人格羞辱。如此小肚鸡肠、斤斤计较、居心叵测的公司，求职者自然是敬而远之、逃之大吉了。
公司算计员工寻常有，员工给公司“乐捐”未尝见。打工不是做慈善，公司乱扣滥罚，就不能指望员工逆来顺受不反弹。一个撕裂的职场，所有人都将是输家。