都说吃饭是头等大事，但更多时候，其实上厕所才是当务之急。尤其是在人多的学校、商场、车站，人要方便却没有坑位，那真是急死个人……
这也难怪四川大学将部分男厕改为女厕的做法引发如此激烈的争论。事情说起来简单，但颇具戏剧性：
最开始是四川大学的女生们反映厕所坑位不够用，经常需要排队很久，希望学校增加女厕数量。然后学校听取了这个意见，决定试点把教学楼里的部分男厕改建为女厕。
这样一来，有些男生就不乐意了，凭什么啊？一方面他们感受到切身利益受损，学校硬生生把本属于男生的资源分给了女生；另一方面，有些男生对当下“女拳”盛行的风气不爽已经很久了，借着这个事情想要表达长期的不满。
于是有位男生想了个有点阴阳怪气的主意，他在学校里戴着丁真的面具散发成人纸尿裤。做法很无厘头，但表达的意思还是很清楚的，男厕少了，男生无处方便就只能穿纸尿裤上大学。
当然，在中国的高校里面做这样的行动，结果可想而知。据该男生反馈，他火速被学校保卫处带走，进而又被学校威胁处分。新颖的剧情，但还是熟悉的套路。
事情不大，但特别典型，很有思辨空间。借着这个事，跟大家分享一些观点。
结果公平和机会公平的区别
男厕改女厕事件争论的核心是对公平的定义不同。
反对男厕改女厕的一方认为，四川大学男女生比例约为1.07：1，没有显著差别，一个男厕一个女厕非常公平，女厕排队长怪女生自己太磨蹭。这种观点可以简要概括为主张【机会公平】，给了同样的基础条件，再有问题你就该自己想办法解决。
支持男厕改女厕的一方认为，女性因为生理结构的特点，平均如厕时间比男性要长一些，而且女性大小便都需要坑位，不像男生可以小便池解决。因此，即便人群中男女比例相当，也应该设置更多的女厕坑位，这样才能保障大家都方便如厕。这种观点可以简要概括为主张【结果公平】，也叫实质公平。
那机会公平和结果公平哪个是对的，哪个是更好的呢？这还真没办法一概而论。
总体来说，在厕所坑位这样的社会基础公共设施领域，我会倾向于结果公平，尽量确保人人都能得到基础的、必要的公共服务；而在求职、升学等开放竞争的领域，我会更倾向于机会公平，废除歧视性政策之后大家在同一起跑线上竞争，不能怨天尤人。
厕所坑位的事情，让女厕坑位比男厕稍多一些是技术手段，最终目标是让男生女生都能方便地如厕，以实现结果公平。
如果男女厕位都大大富余，也就不存在这个问题了，但现实是建筑成本可能不允许。如果男女厕位本身都不够用，那改男厕为女厕也无补于事，应该做的是增加厕位总数。
四川大学把部分男厕改为女厕，动机是很好的，但之所以引起一些男生的反弹，应该还是存在男生厕位也不充足的问题。而且据学生反映，男厕改女厕目前只在教学楼实行，而校领导和老师们所在的行政楼却没动，这就显得很不真诚。
做好事也该允许质疑的声音
这个事件中还有一个很值得思辨的问题，也是很多人情感上难以理解的地方：
如果一件事本身是好的，是对的，那该不该允许质疑和反对的声音存在？川大这位男生在学校散发纸尿裤来反对男厕改女厕，该不该被批评？
在我的价值观念里，适当提高女厕坑位的比例毫无疑问是件好事，是符合现代文明的做法。但在一个健康的、多元的社会里，即便是对的事情，也应该允许质疑和反对的声音存在，应该允许各个利益相关方充分地博弈。
相对来说，我会更在意有没有公开表达的权利，更在意参与公共事务讨论的渠道是否畅通。
厕所的事情只是我们一生中会经历的无数公共事务中的一个，再严重也不至于关乎生命安全与人身自由。但如果连厕所这样的事情都不允许表达反对意见，那更严重的关乎生命安全与人身自由的政策就更别指望参与讨论了。
在过去的几年里，大家都深刻地体会过上面这个道理。
也因此，我非常支持四川大学提高女厕坑位比例，更要旗帜鲜明地支持那位男生表达他的观点和主张。
如果他形成观点的依据存在事实错误，学校和公共舆论可以提醒他、驳斥他，如果他所主张的做法（例如修建新的女厕）暂时不具备可行性，那应该是学校去沟通和安抚他，取得他的体谅。
最糟糕的做法就是剥夺他表达的权利，甚至因此而处分他。
行为艺术是文明友善的表达
实际上，通过散发纸尿裤这样的做法来表达观点，属于行为艺术的范畴，几乎是一个人表达反对意见所能采取的最文明友善的做法了。
如果连行为艺术的表达都禁止，那要怎么表达呢？拉横幅吗？下跪哀求吗？占领女厕吗？如果男生采取后面这些做法，学校处境会更加难堪，理性讨论的氛围也会被严重破坏。
就四川大学这个事情来说，真正的问题不是男生行为艺术的表达破坏了和谐，而是校方蛮横推行、禁止公共讨论的做法激化了矛盾，是校方的错误应对把一件好事推到了各方都很不爽的局面。
有人可能要说了，这也不对，那也不好，那你说怎么办呢？
嗯，这个事情我真有标准答案。接下来是我行我上的时间：
首先，学校的决策应该有依据。
可以安排学生会或相关学生社团先做实地调研，统计好高峰时段男女厕所排队等候时间，统计好现有男女厕所坑位的数量，进而计算出需要将多少男厕坑位改造为女厕，计算出改造后男女厕的预期等候时间。
有了量化数据，大家讨论起来都有理有据。交给学生社团去做，几乎等于零成本，也能避免对数据真实性的质疑。
然后，学校应该坦然面对反对意见。
对于反对的学生，校方应该倾听其意见，并要求其出示主张的依据，对学生的疑问进行公开解答。
部分男厕改为女厕之后，男生的处境是不是真的会沦落到必须穿纸尿裤的程度？除了拆东墙补西墙之外，还有没有更好的解决办法？
这些讨论完全可以整理好发在学校的公众号上，这种坦诚的做法传播出去，对四川大学的形象绝对是加分的。
最后，学校应该一碗水端平。
如果经过论证，教学楼的男厕有一部分需要改成女厕，那校领导所在的行政楼有没有这个必要？如果是情况有所不同，到底是哪里不同？
只改男学生的厕所，不改男领导的厕所，那不是真正的男女平等，而是权力的傲慢。
之前看过一个视频很有意思：
军训的时候下起雨，学生们在操场上淋雨，校领导在主席台上讲话说【风里雨里我和大家站在一起】
淋在大雨中的同学们喊道：那你下来啊！
嗯，这届年轻人啊，没那么好糊弄啦！