新华社旗下的《半月谈》发表了一篇名为《缺编空编并存，慎言“教师过剩”》的文章。
通过采访问答的形式，想要给在编的教师稳定一下人心。
中心思想是，从绝对数量来看，教师不会很快总体上大量过剩，但同时也暗示了教师岗会有一定的调整。
比如“以数字化手段引入远程教学”和“培养全科教师”，“教职工统筹配置和跨区域调整”、“在市域、省域等更大范围内实现人员流动”、“创新教师聘任制度和培训制度、健全教师流动政策”以及“创新教师灵活聘用制度”。
类似于这种你好像能看明白，但又不知道它具体想表达什么的东西。
反正看到“创新”，“灵活”等高质量词汇的时候，我的心情也跟着灵活起来。
根据九年制义务教育，教师岗的确会过剩。
2023年9月全国在校小学生数量等于2012年-2017年出生人口，总计10126万。
2028年9月全国在校小学生数量等于2017年-2022年出生人口，总计7931万。
下滑22%。
如果现在教师岗是满编的状态，那么未来需求量疾速降低也是近在咫尺的事情。
你说会不会立马改变教师编制的结构，这点我倒是很赞同半月谈的说法。“慎言”。
言外之意是，有这种可能，但是还没发生的事情你别急着下定论。
原因也很简单，只要保持每年正常退休人员，不要搞什么退休返聘，达到退休人数大于入编人数，那么这个问题也就悄无声息地解决了。
根本不用把事情摊开来放到台面上去说，以此来激发矛盾。
只是苦就苦了现在还在报考师范专业的小朋友，以后的就业前景就有点暗淡了。
所以我是非常反对现在的高中生再去报考师范专业的，客观数据都放在那里了，你还明知山有虎，偏向虎山行，那只能说要么你后台太硬，要么脑血栓太硬。
大家可以看看隔壁的日本，虽然人家跟我们体制不一样，但是对于人口下滑是经验十足。
比如就在上个月，新华网写了一篇报道，说日本有200多所大学，因为出生人口下降，进入了名额过剩状态，可能面临倒闭。
前期还有报道称，从2002年到2020年期间，日本有将近9000所学校倒闭。
那么多学校关停，必然伴随教师岗位大量失业。
既然人少了那么多，是不是日本小孩子的竞争压力就变小了呢？
非但没有，反而竞争更激烈了。
2022年日本大学的升学率只有56.5%，而我国的大学入取率却达到了85%。
所以很多家长认为，以后大家都不生了，教育资源还在，那么读书的压力会小很多。
从日本的经验看，这个说法是不对的。
但是，我要说但是了。
我国也有我国的特殊性，就是自从2017年以后，我们的生育率是断崖的，坡度远远高于日本。
这就意味着教育产业的结构调整，是跟不上出生率下跌速度的。
大家并没有考虑到出生率会下滑的如此严重，所以几乎不可能有人去考虑教师行业会怎么对应。
因此，我认为当教师行业的矛盾还没有完全被搬到台面上之前，这两年出生的小朋友的确是可以占到便宜点 ，短期内教育资源会有着大量的冗余。
我估摸着这种冗余可能还能持续个3-5年，一旦上面发现教师编制远远超出实际产出，准备大量搞什么“灵活制”，“合同制”的时候，小朋友的红利期也就到此为止了。
所以个人认为，这两年生孩子，还是比较划算的。
说到底，教师是不是“过剩”，核心并不是取决于“生育率”，而在于当时的财政状况。
只要政府有钱，10个人的小班是完全可以接受的。
比如德国的小学，现在基本保持一个班15-25人之间，在我们看来妥妥的小班教育。
政府有钱，愿意在教育上拨这些钱，让更多的教育资源来服务这些小朋友。
如果政府不愿意拨款，那么这种公共服务行业只能面临缩小规模，甚至裁员的后果。
说到底，咱们走的从来都不是精英化教育的路线，10个人的小班和100个人的大班，培养出来的都是合格的打工人。
从结果导向看也没啥太大的区别，在此基础上，你还幻想是不是可以多投入点教育资源，这属实是异想天开了。
所以我们期盼未来几年，中国经济可以气势如虹，这种情况下教育资源自然就多了起来。
毕竟人有钱了，就要谈上层建筑了嘛。
不过真的到了那个时候，人口自然而然也就多起来了。
公众号：七叔东山再起