近日
话题#14所大学师生
自筹经费为中国正名#
冲上热搜
据了解
美国密歇根大学Alain Cohn等
4名行为经济学家
在全球40个国家做了相关研究
他们让研究助理将所“捡”钱包
交给酒店、银行等公共机构的员工
并通过“电子邮件回复率”
来度量公民的诚信度
2019年6月
《科学》发表了这项研究
在所谓的“诚信排行榜”上
中国位列倒数第一
排在肯尼亚、秘鲁等国之后
与现实相悖的结论
以及对“诚信”的狭隘定义
让研究陷入巨大的质疑中
2019年6月发表在《科学》上的研究截图
浙江大学教授周欣悦和清华大学教授孙亚程曾向《科学》发出邮件。他们辩驳说该研究结论是基于单一而偏西方视角的测试方法，并未考虑到各国之间的巨大文化差异。
遗憾的是，《科学》编辑对于缺乏实证数据的“辩驳”，并没有给予实质性的反馈，甚至关闭了论文的评论区。
一个有着200多位学者的“行为经济学”交流群也在激烈地讨论着，“群主”美国欧道明大学教授张琪干脆发出了重新探索Cohn等人研究的倡议。
最先响应的浙江大学公共卫生学院教授杨芊，她邀请周欣悦正式加盟研究团队，孙亚程也在之后加入进来。
通过这种“滚雪球”的方式，很快，团队就集齐了来自国内14所大学的师生。
论文作者名单：
杨芊， 浙江大学；张薇薇，西南财经大学；刘世勇，北京师范大学珠海校区；龚文进， 广州中医药大学；韩优莉，首都医科大学；吕军，复旦大学；蒋冬红，深圳大学；聂景春，陕西师范大学；吕小康，南开大学；刘汝刚，南京医科大学；焦明丽，哈尔滨医科大学；曲琛，华南师范大学；张明吉，上海交通大学；孙亚程，清华大学；周欣悦，浙江大学；张琪，美国欧道明大学
作者团队
在全国10个城市近500个点位开展“丢失钱包”的实验，对人力和物力都有不小的要求。为了尽早与《科学》对话，为中国公民诚信“正名”，他们来不及申请专项经费，干脆入组时就“自备干粮”。
“对所有参与研究的作者而言，这都是一场高投入、高风险、高未知的研究”，光是整理和分析这些海量数据，就占据了张薇薇博士生涯的一半。
在论文的致谢里，还有一份100多人的名单，他们是参加现场调研的学生，也是研究的“幕后英雄”。
暑期中的各地酷热难耐，学生们几乎从早到晚奔波于各个采样点，待回到学校时，宿舍已经关了大门，还要跟管理员好好解释一番；回到寝室简单整理下材料，他们就要立即参加团队的线上复盘讨论，往往讨论完，已是次日的凌晨。
参与调研的学生成员
最终，研究结论与Cohn等人的研究结果相似，但中国公民27.4%的“电子邮件回复率”远低于77.8%的“钱包回收率”，这说明公民诚信度不能仅靠“电子邮件回复率”单一指标来度量。
更重要的是，他们发现“电子邮件回复率”与国家集体主义指数呈显著负相关，但“钱包回收率”与区域集体主义指数呈显著正相关。
也就是说，评估“诚信”，还要考虑不同的文化影响。集体主义文化下，公民倾向于“被动地替失主保管钱包”。而个人主义文化下，公民倾向于“主动地联系钱包所有者”。
这项挑战《科学》论文的研究
终于在论文刊登的4年后
于2023年7月10日
发表在《美国科学院院报》上
2023年7月10日发表在《美国科学院院报》上的研究截图
网友纷纷为这群大学师生点赞：
“为了祖国荣誉！”
“用科学打败‘科学’！”
来源：《中国科学报》（记者 田瑞颖）
编辑：许露露