最近看到南航的师生恋，我本来也是一笑了之，后来反应过来，这是教授伦理学问题，如果发生在美国，二话不说，开除老师，你们作为成年人想干啥干啥，但不能坏了高校的规矩。高校有啥规矩？高校教授权力很大，他完全可以利用职权，让某个学生过不了一门课，一门课5000美金，所以用不过来暗示学生上床是很容易做到的，所以为了避免老师滥用职权，在教授入职的培训中就提到一点，禁止师生恋，发现就开除，这就是规矩的作用。
为什么中国的大学生教学质量很差？老师水平不足是一方面原因，另一方面的原因是学费太低，过不过学生根本不在乎。这就形成一个怪圈，老师凭良心讲，学生凭任性爱听不听。美国大学一条重要的交换原则是，你交学费，我给你工作的机会，2年十万美金（硕士）交换一份8万美金的工作，没毛病吧？所以学生的学习动力高，热情足，学习效果好。我们的媒体一天到晚嘲笑美国的私立教育收费高，却没有想到人家背后的逻辑是高投入换取高报酬，没有这个高投入的门槛，谁都可以跟你竞争高回报的岗位，最后大家都是低收入，就是今天中国这种情况。好工作都是国家垄断的，剩下来的都是鱼龙混杂，什么人都有，结果是大部分人都在抱怨收入不足，因为这不是市场主动调节的结果，公平的制度下造成了大量的对制度不公的抱怨，因为以人为本意味着用钞能力说话，对此我们又害怕了，不敢深入钞能力带来的以人为本话题。这就是当前的社会困境，为了社会稳定，可以牺牲一切，带来的低效率，又是社会不稳定的源头。
中国大学教学效果不好，还有一个重要的尚方宝剑交在学生手中，学生只需要对老师的观点提出思政方面的问题，就拿捏住了老师。老师也是人，为了提高效率说的一些社会内容，如果拿放大镜看，真的是难以通过政审的。所以在学生考评的压力下，老师也怕学生。当然禁忌话题美国也有，如宗教、种族和变性的话题，容易闹大，只不过国内的政治挂帅更显著一点罢了，人人都有小辫子，才会让社会稳定。
最近发生的另一则例子，也说明国人对好恶的重视超过对规矩的重视。残疾证本来就是为了满足规矩的，如果因为没有残疾证就通过，就是典型的破坏规矩的行为。看了那么多的解读，最重要的规矩意识是现代社会发展最重视的，我们反而不重视，是中国不够发达的资格吗？还是左派拒绝发展拒绝规则的传统惯性？为了和谐社会，我们故意拒绝制定规矩，然后根据民众的诉求，主观随意判断好坏，美其名曰“以人为本”，这是对“以人为本”的最大误解。