社会科学研究的终结意义是什么？

这两天看大家社科圈子里扯浙大赵鼎新辞职，知识分子们又愤愤然，觉得自己又受打击了，我说点我自己的感觉：

1.赵先生已经70岁了，中国的大学里60岁不担任行政领导职务，这是普遍现象。70岁了，不再担任行政领导职务，这很正常。年龄大了，也得给年轻人让让位，占了位置，让年轻人没有出头机会，这不是好事。70岁还干系主任，这样的行政职务不应该让高龄学者干的。

2.社会学这类文科专业，寄希望从国外引进老师，搞国外一套，到国外期刊上花钱发论文，没钱，我看是活该。

这种搞法，对中国社会发展有一点帮助吗？这些年来，中国科技产业突飞猛进，在众多技术领域走到了世界前列，社科各领域乏善可陈。社会科学就是得立足中国，研究中国，理解中华文明，为中国社会构建价值观和服务体系，而不是以外国为方向，到外国杂志上花钱发文章为目标。

经费不足，那就少发这些无用的论文。把美国、加拿大的社会学一套搞到中国，我相信不是促进中国社会学发展，而是更脱离中国，甚至敌视中国。

3.因为从国外回来，可挟洋自重，与众不同，不按基本制度办，凭什么？我看年龄大了，不必回中国，在国外退休了，又到中国来混一段，这种文科，还真能对中国学术有什么帮助？

中国的文科必须基于中国的实践，重新构建理论体系，这个重任，50、60、70年代这批人，都没什么希望了，贩卖点外国的东西，不是无价值，甚至是毒害我们的文化思想。中国社会科学希望在80后、90后、00后的身上。

觉得外国大学者，带了伟大理想，到中国来被政工迫害了，屁！就是退休了，又想多挣几年钱。

#做早饭时想# 【社会科学研究的终结意义是什么？】

这两天文科的圈子在传赵鼎新教授辞职，其中的谁是谁非我并不关心，赵教授无非是70岁了，被免去了系主任职务，有些会议和研究新班子没叫上他，他就觉得受不了，要把其他的社会职务都辞掉。用我们安徽话说就是拿锹（拿俏）。

当然对于新班子上台能把社会学搞好，我也没有什么期待，赵先生不行，新班子我看也好不到哪里去。

关于社会科学，30年前我研究生毕业时，问过一个根子上的问题。我当时是学文艺理论，我问导师一个问题：

我们研究的这些理论，当政者会看吗？导师回答他们不看。

作家会看我们的理论吗？导师回答他们不看。

社会大众会看我们的理论吗？导师回答他们不看。

那我们做这些研究干什么呢？所以我毕业坚决不去高校和研究机构，还是想重新谋一个自己的方向。

浙江大学要把社会学建成世界一流的学科，什么是社会学世界一流学科呢？怎么评价社会学是世界一流呢？

其实就是发论文或者是到外国期刊上去发论文。

社会学是关于一个社会行为、社会结构、组织运行各个方面规律的学科。我们研究了是要对这个社会有帮助的，结果研究的这些成果是到外国的期刊上发了论文，中国人看不到也看不懂，我们还要花大钱，搞一批人来做研究，我们为什么要花这个钱？搞这一群人去做研究？

再回来看世界上社会学一流学科是哪个国家？那当然应该是美国了，美国的社会学研究应该是世界上最强大的吧？浙大破格聘请赵鼎新教授，也是因为他在美国大学做过系主任。

美国因为社会学的研究很强大，美国社会就有了改观吗？

美国的种族歧视少吗？

美国犯罪率低吗？

美国在世界上不挑起战争吗？

美国社会公平吗？

美国吸毒、卖淫少吗？

美国社会更安全吗？

美国有更持续发展的力量吗？

美国社会资源分配合理吗？

美国的流浪人口少吗？

美国的弱势人群受到良好照顾吗？

美国人神经类药物用得少吗？

美国自身这些问题都没有很好解决，社会学的研究它的价值在哪里？

美国自己研究了半天，对美国的社会并无帮助，这个社会依然是暴力的、分裂的，建成了世界一流学科，发了很多论文，价值在哪里？

社会学应该不应该研究？我肯定不反对要研究，但是社会学脱离一个国家实际，弄一个外国人，或者是长期在外国待的人，到中国来推动社会学研究，他们自己的国家都搞不好，他们能帮助中国有改变？

对于50、60、70年代这批人，我是不寄什么希望的，他们的思维体系也只能这样了，对中国的了解与积累，通过中国发展的了解形成新的认识，他们的时间已经不够了。中国社会科学相关的理论形成，希望寄托在下一代人的身上，80年代已经看到一些肇端，90后、00后大有希望。

社会科学领域的老家伙们，尽快退出历史舞台，这才是对中国社会科学的巨大贡献。