你在与审稿人对话时，更多采用第三人称Reviewer还是第二人称You呢？
近日，东南大学的研究人员在" Nature communications "期刊上发表了一篇题为“ Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers ”研究论文。
研究显示，作者在回复审稿意见时使用第二人称代词“you”，作者会收到更少的问题、更短的答复和更积极的反馈。
这篇研究以科技论文的同行评审过程为背景，通过深入到同行评审这一复杂而重要的科学交流过程，研究了在同行评议过程中是否使用第二人称代词的区别。
研究人员统计了2016年4月至2021年4月期间发表在Nature Communications上13359篇文章的修订函件（共计29144轮评审）。
在这13359篇论文中，5042篇论文（37.74%）的作者在回复第一轮评审意见的时候使用了第二人称称呼审稿人，另外8317篇文章的作者使用了第三人称（例如“the review(s)”)。
通过这一数据集，他们观察到第二人称代词“you”如何影响同行评审的行为模式和心理效应。
研究发现，当作者在回应审稿人时使用第二人称代词时，同行评审结果呈现出一系列积极的变化。这包括评论更为简洁、得到的反馈更为积极，以及更少的负面反馈。
审稿人评论中的问题数量
进一步的分析揭示，在评审过程中，使用“you”能够创造一种更个人化和引人入胜的对话氛围，带来了这些改变。
a）审稿人积极性；b）对话的个性化和引人入胜程度。
为了让结论更有说服力，研究人员还进行了一项行为实验。通过招募一千多名参与者，让他们扮演审稿人的角色，然后随机分配他们阅读用“you”或不用“you”的“作者回复意见”，并让参与者对这些“作者回复意见”进行评价。这一实验重复了3次，均强烈验证了上述发现。
此外，研究还指出了沟通规范在科学领域中的重要性，提醒我们在交流中保持礼貌和避免尴尬可能有助于获得更积极的反馈。
综上，这项研究以科学论文的同行评审过程为背景，揭示了第二人称代词在书面互动沟通中所具有的行为和心理效果，该研究丰富了对“you”在专业且层级化的双向通信中使用的理解，为我们在投稿过程中如何应对审稿人提供了一些新的思路。