不同档次的高校对于入职博士研究生的要求差异较大。档次越高的学校，对求职者的要求也越高。从考核内容而言，高校对求职博士生的考察主要集中在三个方面，即教育背景、学术成果和授课能力。教育背景主要是考察求职者的学习经历，诸如本科、研究生等各个阶段在何种档次的学校就读，是否有名校学习的经历等；学术成果则考察博士生在学术研究阶段，即硕士和博士研究生的学习阶段以主要完成人所发表的学术论文、所申请的专利等。一般来说，学术论文是最重要的考察内容。高校会从学术论文发表期刊的档次以及学术论文的数量等两个方面进行综合评估；授课能力主要针对于教学科研型岗位求职者的讲课水平进行考察。一般而言，对于纯粹科研型岗位的求职者不会进行此类考察。这方面能力的考查形式主要为“试讲”，即求职者需要就教材的指定内容讲授公开课，并接受教学指导委员会的评估。
在以上三方面的考核中，权重最大的是学术成果考察。因为从授课的考核角度，刚毕业的博士生一般都不会积累较为丰富的授课经验。因此绝大多数的博士生的讲课水平都较为平均。而且，授课水平的高低也很难量化考核。至于教育背景这一考核指标，虽然它能直接体现求职者的教育履历，但却无法证明其真实学术水平和能力。实际上，即便名校也并非所有毕业生都清一色的优秀。数年来，本人在应聘面试中也的确曾见识过少数国内外名校毕业博士生文章了了，甚至两手空空。由于授课能力以及教育背景这两方面考察上都存在一定的漏洞，这就使得学术成果考察成为核心的考量指标。目前的学术界中已经开发了各种指标对学术期刊以及学术论文进行量化评价，诸如影响因子、引用次数等。这使得博士生所发表论文的质量和数量可以被较为客观地考量，从而直接、客观地反映出博士生自身的科研能力以及读书阶段的勤奋程度。
由于不甚了解问题中所提及的“一般”所指代的是科研成果还是教育背景，因此无法在此妄言。如果属于科研成果一般的话，个人认为，无论其教育背景有多好都没有任何可能性到档次高一点的高校任职。因为越好的学校越看重能力。可以试想一下，如果在几个求职者中，出身名校的学生却科研实力最差，这能说明什么问题呢？因此，如果硬实力较为一般，建议去一些二本的地方性院校尝试一下。另外一种可能性则是教育背景一般。这种情况下，如果博士生自身能力过硬，成果较好，的确发表过较多、较好的学术论文，我想他会在高校求职的竞争中处于有利位置。倘若如此，建议可以尝试一下一本甚至于211院校。当然，这种尝试必须是以科研成果过硬为基本前提。
总之，由于博士研究生的扩招以及不同学校参差不齐的培养质量，博士生们的学术成果差别较大。而在招聘方这一边，高校之间愈加激烈的竞争导致目前即便是地方性的普通高校也在不断提高博士生入职的门槛。基于此，个人认为，如果想谋取一个好的岗位，就必须有拿得出手的学术成果。