作为老师，我从不追求让百分之百的学生都满意
老师可以评价学生，学生也可以反过来评价老师，这本是一个非常自然的互动过程，是教育教学中的应有之义。我们老祖宗很早就说过“教学相长”，教与学之间要相互促进，师与生之间要相互激励。
当学生对老师的满意度被量化，老师能够清晰地看到学生给自己的评分时，就要努力让更多的学生满意，争取在学生满意度上表现更优，这是人之常情，无可厚非。但作为老师，是不是非要把让百分之百的学生都满意，作为自己的奋斗目标呢？
个人以为，追求百分之百的满意度既没必要，也不应该。
为什么？先说一点儿常识。
《论语》中孔子与弟子子贡有这么一段对话。
子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
“如果所有的人都喜欢他，怎么样呢？”这不仅在子贡心里，在大多数人的判断中，当然这是个好人，毫无疑义。没想到孔子却说“未可也”，给出了一个令人惊讶的否定性判断。
“如果所有的人都厌恶他，又如何呢？”这恐怕绝大多数人也一定认定这个人坏到极致了，不可救药，不可接近。但孔子却依然说“未可也”。还是不行。那到底什么样的人才“可”呢，什么样的事才“行”呢？
孔子的判断是：“乡人之善者好之，其不善者恶之。”要好人喜欢他，说他好，坏人讨厌他，说他不好，这才可，这才行。
如果所有人都说他好，那这样的人很可能是什么人呢？
子曰：“乡愿，德之贼也。”所谓“乡愿”就是老好人，就是好好先生，不讲任何原则，为了努力让所有人都说他好，就可以没有任何的立场，不断地迎合，不断地奉承。这样的好好先生的行为，于个人德行修养的提升极端有害。如果社会上乡愿多起来，那么，这个社会也会坏下去，不会是一个好社会。
其实，前面这段话，在《论语》中，还有一个简版的说法。
子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”
三人成众，但不是人多即是正义，不是占据了数量的优势，就以为掌握了公理。要针对具体人物，具体事情详加审辩才好。
作为老师也如是，学生个个不同，有兴趣爱好的差异，有发展水平的差异，还有家庭背景等诸多差异，如果老师寻求让学生都百分百满意，很可能会导致教育行为变形。当一个老师，不首先考虑自己的教育行为是否合乎教育之道，而首先考虑努力让所有的学生都满意时，这样的教育行为必然偏离乃至违背教育之道。
那是不是说可以把学生的满意度彻底放置在一边，完全不顾及呢？也不是的。毕竟教师个人的一些以为是基于真正合乎教育之道的判断，可能并不一定完全正确，需要在具体教育实践中不断反思，不断调整。
子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。
面对具体的问题时，主观臆测，推想必然如此，认定一成不变，常常唯我独是，是常人在所难免的一些毛病。所以，要向圣人学习，要努力在事上磨，要努力杜绝这些毛病。
作为老师，要努力向教育经典学习，向前辈教育家学习，要小心翼翼地展开我们的每一个教育行为，当没有太大把握时，要宁慢毋快，宁拙毋巧。当然，如果时间和实践已经证明某个教育行为符合教育之道，哪怕因为当下社会环境的原因，即使遭遇再大的阻力，也要拿出“虽千万人吾往矣”的勇气来。
只有老师不从众，不随俗，才可能在潜移默化中让学生拥有独立思考与判断的能力。
本文作者系北京一线名师
“晚上八点”特约撰稿人
（图片来源于网络）