最近网络比较火的河南焦作17中姚老师，职称评定问题反馈的调查结果出来了。焦作日报最新发布整个过程公开透明，无违纪违规行为。默默的为姚老师担忧，以后在学校还能继续工作吗？
总成绩第2名，一共17人，职称名额只有6个，经过一番“投票”操作程序，姚老师成功落选。事后，该教师质疑并举报学校职称评定“不公平”，如果不经过这番“投票”，那么该教师以第2名的成绩，稳稳地评上职称。
那么问题来了，学校在评定职称时，已经有了教学内外的各种加分了，为何还要进行各种“投票”呢？从实际情况来看，大部分学校的“投票”主要包括两种：
一是“领导测评打分”，
二是“民意测评打分”。
学校采取“投票”方式，其主要出发点也有两个方面：
全面考察评职教师的能力和素养；
尽可能客观、公正的评定职称。
不过，像焦作市这位老师的情况，总成绩排名第二，包括教学成绩、说课、讲课、荣誉、奖状等；然而这样的成绩竟然在“投票”环节中落选，这的确不可思议！
学校领导的解释是：“大家都不投你票呗！”
言外之意有三：
你还不够优秀；
大家都不相信你；
你的人缘很差！
但是，这样的“解释”，这样的“投票”，很显然难以服众。既然“投票”这么重要，那么就不用去考评老师们的教学成绩了，每次就通过“投票”，让“全校老师”来决定谁能评，谁不能评！有网友犀利地指出，学校领导搞“测评投票”那一套，完全就是一块民意操控的“遮羞布”，通过这块“遮羞布”，可以任意操作。像这样的评定制度，看似更加合理，更加公平，实际上是借“民意之口”来行“操控之实”！
教师行业并非是最纯洁的行业，是因为老师都爱面子，能忍。所以一般受到委屈或不公平的对待都会忍耐得住！职评和绩效是最有可能黑暗的操作。所谓的分配方案虽冠以经职代会为晃子，比如民主投票时要实名！谁敢说出真实情况？
人情社会，除了量化标准，还有很多说不清道不明的感性指标，表面一看就是不公平的事在很多地方、很多年来肯定没少发生，往往这个时候，人们会选择沉默，否则人家会说你不懂规矩、情商太低，你还想不想继续在这个生态环境中生存了。而选择反抗需要巨大的勇气，你豁出去了就得想好可能的后果！
我们的传统文化，教语文的姚老师当然知道，温良恭俭让！服从、听话，而不是质疑、挑战！西方文化也一样，路西法反抗上帝，被打入地狱成为魔鬼撒旦；亚当夏娃不听话偷吃禁果，被赶出伊甸园，在人间受尽磨难。
这次的职称评定事件，从某种意义上说，姚老师勇气可嘉，以一己之力来反抗，希望解决个人问题。可惜现实是残酷的，个人的力量总是渺小的。
当然追求公平正义无可厚非。但是评定职称，量化打分是参考。评委无记名投票定结果。评定职称有上级主管部门制定的一套评审程序，规则。凡是有人的地方都有人情，评定职称的规则无法做到百分之百的公正。
这个评职称的制度是面对每一个老师，而不是针对他一个人去设计的。同一个制度，所有老师都共同面对。为何这个老师对这个事情如此上心，大家不妨她他的角度上去看一下。
今年我的一位同事也参加了副高级职称的评审，也经过了全校老师的打分审核之后，才从学校的众多老师当中脱颖而出。还有一点就是他是我们学校下派到挂包店进行驻村的老师。已经去了两年，在这两年当中学校也发生了很大的人事变动，且不说多少，就新进的老师就接近40个左右。我们学校的老师总数也没有超过230个。在这样的情况下，他依然还是通过了全校老师的打分。返回来看这个老师，对于全校老师对她的打分各种意见。要么她就是平时在单位就是一个问题，老师和同事相处存在极大的问题。
大家别老是关注这个职称评审的制度，多么多么不合理，即使再怎么不合理，依然有那么多的人遵循着这个制度。这个制度不是针对这个老师才设计的，也不是今天才有的，也不会今天才终止，相信，在接下来的很长一段时间里面，这个职称评审制度依然会存在。
返回头来看，如果打过了职称制度不再进行考核。每个老师都吃大锅饭，历史已经证明了吃大锅饭的最终后果。
出了问题首先不是反思自己身上的问题，而是去责怪外界的制度。这就如同地上有一个石砖，明明你已经看到了，还用力的踢上一脚。最后还将责任怪罪到这个石砖上。这怕不太恰当吧？
对此大家怎么看？你觉得在现实生活中能做到绝对公平，没有暗箱操作吗？你在工作中遇到过不公平对待吗？
来源：教育闲话
视讯热点整理报道