这个时代，敢说真话的人往往要付出很大的代价！
“说实话，中南大学很多学生学习非常努力，我们寝室的几个女生平时学习踏踏实实，期末也会复习到凌晨，可最后还是拿不到好的分数，为什么？因为学校规定每个行政班的最终成绩都要服从正态分布，比如90分以上的不能超过9成。真TM好笑,强迫学生进行内卷？就算你已经优秀到远远超过90分，要是不幸被选中成为弥补数据的，最后也还是拿不到90+，老师不能给呀，需要低分来平衡数据。是平时表现不够好吗？扯淡，是考试能力不足吗？也是扯淡，就是一群不知道哪里来的人随便一个规定，葬送了学生的梦想。”
这位中南学子所言虽有些夸张的成分，但也是大家心知肚明的秘密，学校为了应付上面的检查，往往在数据方面非常注重“修饰”，比如学生毕业率、就业率、挂科率、成绩分布情况等，一些学校将这些任务指标会分配到具体的老师身上，大部分老师都会通过学生的平时成绩等“可操作部分”来影响最后的成绩分布，只不过很少有老师愿意讲出来，毕竟又不影响自己的利益，何必为难自己呢！
但最近中南大学的吴嘉老师戳破了这一“皇帝的新装”：
显然，他并不想配合教务处改学生的分数，而且字里行间透露出一副大义凛然的气势，很快，谈话就安排上了：
即使是被开掉也是讲真话，这样的好老师却是遭受这般待遇……
网友热议：
“刚刚看到同学发的，这老师够劲，我喜欢。”
“难道学校不想出更多成绩优秀的学生吗？”
“刚刚在空间看到，这老师也太棒了。”
“这才是真正和学生站在一起的老师啊。”
“中南大学是真的学习氛围浓厚，看看那些草地上看书的，包括每间自习室都好多人。”
“事实证明，卷得好不如生得早。”
“唉，根本原因还是保研率基本不变，而读读研率却在上升罢了。”
“没想到才毕业三年母校就变成这样了，当年的校长信箱还是很有用的，给校长写信基本都会有老师回复电话过来解决的。”
“听学长说，张校长在的时候学校欣欣向荣，都在为学生考虑，我没经历过那个时期不予置评，但是在我经历的现阶段，学校管理层的不作为乱作为，一刀切式的懒政怠政让我感觉很不舒服。”
“上过吴嘉老师的课，很有意思，也很受同学欢迎，他这也是切身从学生角度考虑，希望学生获得知识的同时也可以劳有所获。”
中南大学某大二学生：
当A座大门封闭数月不开，后湖“食堂”凄凉时，我没有发声，因为我不下馆子；
当外卖不准进校园，只能到正门一堆外卖里翻找时，我没有发声，因为我不点外卖；
当校内通道堵车，从教学楼回宿舍要几十分钟时，我没有发声，因为我没有车；
当成绩要正态分布时，我想发声了，因为我有几门能考到90多！
中南大学某大三学生：
就TM的离谱，我当时考试分数98，平时分给了78，结果最后成绩才80多一点（平时分占比30%），老师给的解释是90分以上的人不能超过多少多少，别的学校我不知道，中南作为一所985，为什么对自己的学生这么不友好，我一点都想不明白，就好像一点都不想让学生拿到好成绩，真的不明白。
中南大学某毕业生：
母校每次上热搜都不是什么好消息呢……已经毕业两年了，母校这事儿别的不说，只说一句，是真的。我们那时候学校就会控“得分比例”，不过对我们班影响不大，劝退专业嘛，特别认真学习的就那么几个，特别烂的也就那么几个，本身就是接近正态分布，我也是佛系之一，日常保持在中位数，亏不到我，可怜了那些全班都很认真努力的，强行进入内卷，所以只能对吴嘉老师说一句：干得漂亮！
中南大学某研究生：
我一位老师曾经说：中南大学，是一所集封建糟粕与官僚主义于一身的大学。我支持吴嘉老师的抗议，正态分布的确没毛病，但需要的样本足够多才行，一个班几十人这样弄根本不科学，这是强行为了凑正态分布而正态分布，这是对概率论的讽刺。这样做不能正确反映教师教学质量与学生学习的成果，也不利于发挥教师的教学积极性、主动性，很容易打击学生的学习积极性。
吴老师最新回应：我还是那个满满正能量的老师！
我们的确倡导区域性竞争，但，能包容更多努力的学生成绩好，有这么难吗？
一句话，不能只从形式上关注成绩分布曲线的形态，而应更加重视挖掘学生成绩分布所反馈的有关教育教学方面的信息。理性看待学生学业成绩分布曲线，客观分析学生和教师分别在教与学中存在的问题，并针对这些问题，改进教育教学方法，切实提高教学质量。
最后支持吴嘉老师，希望学校没有对他施加太多压力，他是一个敢于发声的真正有教育情怀的好老师，为他点赞！