文|诚言呈语
本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。
让老师跟学生做同一张卷子，谁会考得更高？
这场景，对大多数人来说，一般只会出现在梦里。
不过在我高二的时候，这种事还真发生过。
我们班的化学学霸，当时也不知道是哪根筋别住了，非得跟化学老师较劲。
上课就是不听讲，作业就是不写。
闹到最后，可能我们化学老师脸上也觉得有点过不去了，就和他来了一场全国化学奥赛的“巅峰对决”。
说实话，要不是他俩弄了这么一出，我当时都不知道化学还有奥赛。
这件事，最终以二人握手言和而告终。
至于到底谁的分高，也是多年后同学聚会时，学霸亲口承认了自己惜败。
虽说这件事的整个过程中，我都是个摇旗呐喊，坐看火星撞地球的角色。
但是我也一直在纳闷，那些在我眼里一头雾水，在老师眼里“显然成立”的试题，真让老师去做的话，他们能比学生考得分多吗？
你别说，最近安徽省蚌埠市的教育部门，还真这么试了一回。
一线老师“下一线”
前阵子，蚌埠市教育部门组织了一次教师岗位研修活动。
活动主要包括赛上课、赛解题、赛命题，和赛成绩四项。
所谓赛解题，就是按照小学毕业考试、中考、高考试卷的内容和难度进行命题，让教师进行测试。
等于是让一线教学老师，进一步“下沉”到考试中去，亲身感受大考。
结果高三数学理科的分数一公布，就透着一股尴尬的气息。
虽然有来自五河县一中的王老师，以141.5分的成绩被惊为天人。
但也有多所学校的老师，连及格线都没达到。
各所学校的平均分，从63.5分到129分不等。
除了民办高中之外，大多数集中在90分上下。
“这分数还能考上大学？”
这是很多人看到新闻后的第一反应。
一时间，对教师水平的质疑声此起彼伏。
甚至，还有人搬出了“差等生都去当了老师”的臆测，让不少人越看越心焦。
但我觉得，这也有点过于牵强了。
因为这件事，还真不能单纯地只通过分数去解读。
老师考试，“重在参与”
老师和学生的关系，简单来讲，就是老师教给学生知识和方法，从而让他们在考试中取得好成绩。
那么在授课的过程中，老师所扮演的，更多的是知识和方法的传授者。
这其中需要顾及的方面，小到重点解析，大到课堂效果，甚至还经常要涉及到学生心理的疏导。
概括地来说，正是古人所说的“师者，所以传道授业解惑也”。
而为学生解题，只是教学工作中的其中一个“捎带着”的过程罢了。
所以，虽然老师在学生的眼里，都是没有解不了的题一般的存在。
但是真要系统地去做一套试卷，他们还真不见得就比久经考场的学生实战经验丰富。
这其实不必过度解读，更不必过分紧张。
我们需要知道的是，老师带给我们的，是知识点的分解、逻辑的梳理、对课堂学习的兴趣，和经验的汲取。
而不是比样学样地跟着老师去解题。
这就像是在体育项目中，谁也没见过哪位教练的竞技水平，比场上的运动员还高。
但是再高水平的运动员，也都始终需要得到教练的经验点拨，是一个道理。
一个问题
一线教师的考试成绩不理想，不见得就是教师水平不高的表现。
因为就像是上文所说的那样，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。
但是从整体排名来看，你显然会发现一个问题：低分情况也不少。
坦白地讲，老师考试考不过学生是可以被允许的，但是比学生分低得太多，那就需要反思了。
比如说在上面那份排名中，有两个人平均分考了63.5的，有一个人直接考了71的…
在150分为满分的情况下，这不仅离及格线还差着距离，甚至都不如卷面总分的一半高。
我们姑且认为，在不限考试时间的情况下，这些老师也都能做到满分。
但是真实水平能不能体现在卷面上，这本身也是考试能力的一个重要组成部分。
别忘了，考试所考察的，本身就是综合学业水平和能力，而不单单是解题那么简单。
如果真实水平无法发挥，那我们教给学生再多的解题技巧，也会事倍功半。
或许这一部分低分老师，真的需要反思自己在整个教学体系中，是否存在疏漏了。
写在最后
让老师参加模拟大考，我觉得是个非常好的举措。
虽说考试成绩并不能完全作为衡量教师水平的标准，而且公布成绩也不是为了让谁脸上过不去。
但这起码能让少数把精力放在非教学工作上的老师，回归到正常教学的本质。
毕竟，中考和高考才是学生的目标。
而非教学工作在这两道门槛的面前，更多的只是锦上添花，而非雪中送炭。
至少，在教学改进大刀阔斧了多年之后，也是时候让老师回归“考试分数”，让学生正视“一纸学历”了。
趣谈教育新鲜事，大型表情包工厂。
在这里，有故事、有观点，有逻辑、有深度。