疫情再起，寒假来临，上网课是很多家长或者孩子唯一的选择。如何判断网课的老师是否是个好老师呢？如何知道网课的老师能否给孩子带来成绩提升呢？
老规矩，先说结论。
笔者有一个简单的判断方法，有效果的老师有一个基本的前提：这个老师起码有三年以上的地面教学经验。有这个前提的老师未必一定有效果，但没有这个前提的老师讲得一般都很差很烂——从内行的角度来说。
如果你好奇且耐心，恰好还有空，可以听听我这个资深网课老师对目前互联网教育的分析，可能你会对互联网教育有个不一样的认识。
之所以有先前的结论，其背后的原因，其实和现在一线的教育平台的运作模式和组织架构有关系。
首先请记住一个基本的事实：互联网教育不“生产”教师。
现在的互联网教育平台，没有一个能像传统的地面教育机构一样，有能力有系统去培训自己的新老师（地面教育机构有能力培训自己新老师的也少之又少，基本只是头部机构）。或者说他们有能力，只不过出于商业的考虑，不愿意投入。
于是就出现了各种流派。
第一是学历背景派。很多平台有很多清华北大等名校背景的毕业生做老师，但这些老师依然会讲得很烂——因为他们和你们一样，没有任何的教学经验，仅仅凭着自己几年前对高考的记忆，然后再刷几份卷子，就成为了所谓的名师和头牌。互联网教育机构没有能力去培养新老师，他们希望新老师一来就有吸引力，这个吸引力自然而然地就落在了学历背景上。
第二是挖墙角派。你经常会看到某个名师在各个平台里面跳来跳去。还是那句话：互联网教育不培养教师，就像直播带货本身不生产货物一样，所以“名师”数量不够，大家只好挖来挖去。互联网在这两年爆发式的增长，“名师”的数量根本无法跟上。再加上这两年资本大量的涌入，主讲老师的工资水涨船高，所以这个行当也鱼目混珠，鱼龙混杂，良莠不齐了。没有互联网平台的时候，几年前哪个老师很牛，现在到了互联网平台上，这个老师照样很牛，新人基本都是包装出来的。所以可想而知，那些突然冒出来的有各种吓人头衔的老师里边的水分究竟有多大。
插句题外话，头部的互联网教育公司都在北京，北京机构教师的圈子很小，所以哪个机构风评如何其实大家门儿清。
第三就比较过分了，是演技派。
你看到的你喜欢的诙谐幽默的主讲老师，可能仅仅是诙谐幽默，在学科上可能并没有什么深厚的功底，甚至毫无建树。教研老师将需要讲授的内容安排好，整理好教案，然后去交给主讲老师，主讲老师按照教案教授大家就可以了。
教研和教学的关系变成了剧本和演员的关系，而且市场也就是你们有时候很吃这一套。在某大互联网教育平台上，数据最好的、最受学生欢迎的语文老师可能每年读的书都没有你多，但是因为是播音主持专业，形象好，气质佳，所以成为该教育机构的头牌、所谓的名师。
不过大部分互联网机构因为“教研”太差还没有实现这样的流程。但是这是他们的终极目标即所谓的标准化课程。
所以当做互联网老师变成了像选秀一样浮躁的时候，我由衷地产生了深深的危机感。一方面是因为我长得丑，另一方面是替学生担心。
我并不认为教育加上了互联网因素就会出现革命性的蜕变，教育终归要归于教育，但是互联网加上教育对资本却有巨大的吸引力。
目前我可以负责任地说，互联网教育平台的老师们整体的教学水准目前是低于相似量级的传统的地面教育机构的，最起码在北京是。
我一直坚持地面教学五六年，加入互联网教育三四年，无论从教师自身成长来讲还是教学能力进步来讲，互联网教育带给教师的除了依靠平台砸钱砸出来的名利，几乎没有什么输入和正向的东西。当然，互联网教育的普及惠及了很多教育落后的地方，下次讲讲我互联网教育扶贫的经历与看法。