姚老师从事教育事业24年，连续8年参与晋升副高级职称评选，年年刚刚好被刷下，有一两次“巧合”不难理解，但若说8年都“巧合”，未免显得太过于蹊跷。2020年姚老师参与副高职称评选，个人总积分第2，经过各种投票后“成功”落选，而个人总积分第16的老师，经过投票后成功当选。难道中小学教师晋升职称凭的不是靠教学成绩，是靠高“情商”吗？
姚教师勇气可嘉，但是注定是一个悲剧“英雄”
评审结果出来之后，姚老师曾经询问校领导，校领导曾告诉她，个人积分第16名的老师能当选，跟对方同时也担任行政工作有关，因为要照顾行政岗位。姚老师还向媒体提供了几段她与校领导的谈话录音，里面提到，校领导承诺明年会让姚老师评审通过，还称若是告状则3年不能评选。
从学校领导的回复中可以看出端倪，照顾行政岗位、承诺明年让姚老师评审通过，从侧面证明了学校想让哪位老师通过晋升职称评审，是完全可以操控的，并且这种操控能经得住调查。
当姚老师第八次晋升副高级职称落选后，姚老师曝光学校评职称有黑幕，当地教育局调查结果显示，未发现评审过程中有违纪违规行为。姚老师不服，向当地教育局提交申诉书，但在法定30天期限内并没有等到回复，遂将当地教育局告上法庭。
姚老师以一己之力，揭开职称评审的“遮羞布”，并且状告当地教育局，勇气可嘉。姚老师的做法，势必对各个学校的职称评审工作起到警示作用，老师们期待更加公平的职称评审制度很可能已经在路上，但是笔者对姚老师状告教育的结果并不乐观，或许早已注定姚老师是一个悲剧“英雄”。
晋升职称“投票定生死”，是最大的不公平
姚老师所在学校的职称晋升评分项目分为职业道德5分、工作量及完成情况15分、教育教学成绩60分、荣誉资历5分、民主测评15分、荣誉资历附加分（证书越多加分越多那种）。
共17名老师竞争6个晋升副高职称的名额，除民主测评外分值外，从第1名到第17名，参评老师之间的差距不到10分，民主测评15分包括全体教师投票、考核小组投票、年级组长和校领导投票，本来积分排名第二的姚老师，经过民主测评之后，以总积分排名第七的成绩与晋升职称名额失之交臂。
教学成绩、荣誉资历、工作量等都是硬条件，这是公开透明的，但是“投票定生死”的职称评审制度，就为职称晋升的可操作性提供了土壤，给我们无限的想象空间，并且即便参评老师落选，也无话可说，领导以“你人缘不好，没人给你投票”为由对你进行搪塞，让你哑口无言。
晋升职称“投票定生死”，本身就有巨大的制度漏洞，是最大的不公平。
教师晋升职称，“情商”更重要？
教师职称评审，师德、教学成绩、工作量等应该成为重要考核内容，绝对不能让“投票得分”成为教师晋升职称的关键因素，如果这样的话，老师们除了专心上课外，势必得考虑要搞好和每位老师的关系，更要搞好年级组长、考核组和学校领导之间的关系，当老师们天天忙着“拉关系”，学校的教育还能搞好吗？
中小学教师晋升职称，绝不能靠“情商”，希望每个学校都有公平、公正、公开的职称评审制度，不能让踏实肯干的一线教师伤心落泪。