目前的中国已经是世界上最大的设计教育大国：3000多所大学中，有1980所设有设计艺术专业，每年招收的设计艺术类学生超过50万人。
但是，“量”够了，“质”的突破却很少很少，想要成从设计教育大国成为设计教育强国，仍有很长的路要走。
那么，究竟是什么原因导致了这种现状呢？
东西方设计教育的区别
在中国，学习设计教育完全是“填鸭式思维”，也就是灌输式教育，与九年义务等教育基本没有差别。
尽管中国学生很努力，但不爱讨论，也很少有创造性的想法，在课堂上只是等着老师灌溉相关的知识。而很多老师素质也良莠不齐，比如上课随便找个建筑案例让学生实地调研就不管了，学生提交的只能是一堆东拼西凑的东西，因为老师连灌输知识这个基本的操作都没有，学生会非常茫然。
而在西方，则讲究创造性思维。
在国内抢手的《世界现代建筑史》《世界名片设计史》等书，在国外却鲜有人问津，因为西方的学生有很强的探索求知欲，他们不想受限于他人的思想，而是要有自己的想法和创意。
教学中，西方学生在上课前，一般都是搜集资料做功课，然后课上提问、讨论。可能他们的基本功、手绘等水平较差，但论思维和创意，终归是比国人强了一筹。
我们培养不出马斯克？
在长达五千年的历史中，中国养成了“天地国亲师”五个等级，这种等级制度固然收获了权威，但也妨碍了学生和老师平等对话的地位，让学生畏畏缩缩。尽管如今讲究人人平等，但几千年流传下来的习惯依然在短时间内无法改变，老师有丰富的阅历和经验，学生也很少提出自己的问题，更别说针锋相对的论辩了。
在美国的学校中，一堂课三小时，老师讲课一小时，学生提问和互动两小时，但学生仍嫌时间不够。在中国呢？一堂课三小时，老师讲两个小时，剩下的一个小时学生甚至都不吭气，有同感吗？
艺术需要复合型人才
中国的教育和培训类学校非常多，把艺术类教育分成了很多专业，这样固然能让学生在细分的领域得到快速进步，但艺术从来都不是细枝末节的事，而是需要复合型人才。
一个学生本来在视觉传达学习动画，后面又进入了定格动画专业，学生思维便固化了。难道能设计杯子，就不能设计桌子了？条条大路不能通罗马？
设计新趋势
谈到艺术和设计，很多人都觉得高大上……但娱乐设计也是艺术，娱乐设计的需求量是纯艺术收藏需求量的几万、几十万倍！
漫威在拍《钢铁侠》，工业设计的去做道具，场景设计的去渲染背景，平面设计的去做海报，这些事情似乎没什么关联，但又在做一件事，服务于一个娱乐对象，那就是《钢铁侠》电影。
国外已经有了系统的娱乐设计把一系列设计类学科连接在一起，但国内依然没有改变。
现阶段的设计师们，面临一种挑战：怎样才能把娱乐产品变成某一种形式，可以让国际接受，国内认可？
这里面有太多的东西和操作是可以去思考的。
衷心希望能梳理娱乐产业，再将其学科化，并且可以教育出这样的人。