读书是底层孩子改变命运的唯一途径，所以很多孩子十年寒窗苦读，只为了能在高考中获得优异的成绩，考上名校，实现鲤鱼跃龙门的阶级跳，高考也因此被称为中国唯一公平的考试。
可现实很残酷，没有高考我们拼不过富二代，有了高考我们就能拼得过了吗？有人说：“人家几代人的努力，凭什么输给你的十年寒窗？”
这话听着有道理，我们看到富二代们的今天，是他们的父辈通过几十年、上百年的努力得来的。由此引发出了另一种极端的言论“读书无用”、“寒门再难出贵子”。
不得不说互联网之下，舆论是一把双刃剑，观点容易形成，更容易推翻。当然一种论调的形成有它的客观原因存在，但结论未必就是正确的。
迄今为止，读书依然是底层最有效、成本最低的上升途径，没有之一。
歌德说：“人不光是靠他生来就拥有的一切，而是靠他从学习中所得到的一切来造就自己。”
如果一个人不去探索、不去发现、不折腾不寻找出路，那么他的起点就是终点。若他的起点不高，一生注定会被各种繁琐缠绕。
读书的确不能及时反馈给我们资源、平台、机会、人脉、高起点，但不读书你连辨别这些的能力都不具备，更被说抓住这些机遇了。
认真研究一下各种富豪名人榜，哪一个不是从名牌高校出来的。漂亮的文凭是底层学子敲开阶级大门的敲门砖，连这个前提条件都没有，何谈后面的阶级跨越。
有人振振有词地说：比尔盖茨辍学创业，才成为了世界首富；北大的学子毕业不一样回家乡卖猪肉，读书、文凭有何用？
首先这段话的因果关系就错位了，比尔盖茨能成功不是因为辍学，北大学子回乡卖猪肉也不是因为高文凭。
你为什么看不到比尔盖茨辍学的学校是哈佛，北大学子回乡卖猪肉，凭借自己创新的模式年入百万。
在小编有限的见识里，但凡是有些成就的人，就没有不读书的。只是有些人会因为更好的机遇放弃明面上的文凭，因为他们懂得从根本上权衡孰重孰轻？
“读书无用论”只是部分不得志的底层看到别人成功了，恰巧这个人没有什么学历；或者某个人做了社会地位比较低的事情，恰巧又拥有高学历，由此武断推导出的结论。
总而言之，言而总之，这句话荒唐又武断。
无论哪个时代，阶级差异都必然会存在，这是社会整体发展的规律，个人很难改变，能改变的只有自己的命运。
不管你的起点在哪里，读书都是在增加自己的潜在机会。所以不要人云亦云，在自己有限的时间里，不断读书填充自己的头脑，扩大眼界总没错。
英国哲学家培根曾在《读书论》中总结说，读史使人明智，读诗使人聪慧，数学使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。
我们发现在社会中生存的每一项能力，都能在书中找到相对应的答案。
和很多出生就拥有优越条件的孩子相比，出生底层的人在见识、思维、修养等方面没有很好的环境。
很多东西条件优越的孩子无须刻意学习，耳濡目染就可以，要拉平这种差距，读书就是最好、最能够得着的途径。
香港首富李嘉诚曾在某访谈中说起，自己12岁开始做学徒，没有接受过正规的教育。
但当时已经挑起一家人生活重担的李嘉诚明白，他只有努力工作和不断地求取知识，扩大自己的眼界，才是唯一的出路，否则就得一辈子做学徒。
他那个时候一有点钱，就去买书，直到今天他依旧保持每天晚上睡觉前看书的习惯。
所以你看这个世界没有平白无故的成功，知识不一定会创造财富，但只有拥有更多的知识才有可能接近财富、创造机会。
退一步讲，读书不必然会获得世俗意义的成功。但读书有助于人格的培养，让我们对世界有足够广阔的理解，从而把个人的人格和境界不断提高，培养高格调的“心灵生态”。
“心灵生态”对我们的境遇起着决定性的影响，只是很多人在被影响的时候意识不到。
人的行为一定程度上是意志的表现，你有什么样的意志就会有什么样的行为，你的行为又决定了你在社会中能取得什么成就。
一千个读者之所以能产生一千个哈姆雷特，是因为有一千种认知方式。人无论从事哪个行业，到最后拼的还是认知，还是学识？
马云如果认识不到互联网的重要性，就不会有今天的阿里巴巴；李嘉诚认识不到商机，就不会有后来的商业帝国，我们不能将眼光过度地放在存量上，而要更多关注变量。
存量就是你本身已经拥有的东西，如果没有特别的意外不会改变。我们应该将目光放在变量上，影响变量的因素有很多，而知识无疑是最大的推动因素。
读书不止是在学校期间要读，人只要活着就要保持学习，很多人大学毕业以后，基本就结束了学习生涯，认为自己学到的东西够用了，实在是糊涂。
若毕业以后放弃学习，会因为无知丢掉无数机会。古人云：吾生有涯，而知无涯。
在这个变化莫测的时代，新的知识每天都在产生，若你没有长期处在学习的状态，练就自己强大的学习能力，被淘汰是很容易的事情。
社会从来不公平，但正是因为这些不公平才让你我有机会突出重围，实现自己的人生目标，不是吗？
- The End -
作者 | 汤米
参考资料：《Personality and individual differences》