■从披露的条款看，基本上都涉嫌违法。
■“班规”无关严与爱，关乎对教育法律法规的违背和逆行，关乎学生健康成长和教育方针、育人大计的理解和落实。
■爱，无论是什么类型的，爱的双方一定是平等的，无论师生、父子、母子或情侣，都不应以任何理由一方强迫、压制另外一方。
■每个学校和所有教育工作者，都要在法律法规的框架内，严格管理，严之有度，爱心奉献，润之无声……
据报道，江西省南昌市洪都中学的一份“22条班规”在网上引发热议，有人称之为“史上最严班规”，该校政教处一位谢姓主任回应记者表示，“学校肯定不会通过这样的班规，教师除了严，还需要有爱。”我没有看到“班规”全文，但仅从媒体披露的“班规”部分条目看，我以为，这样的“班规”既无关严，也无关爱。
先看一下媒体披露的“班规”内容：“学生必须无条件接受父母、老师的引导和教育，违反者停课一周”；如果“迟到”等情况，要“停课回家半天反思”；严禁与校内外“黑道分子或小混混”接触认识，严禁搞地下情，严禁课间谈人生……此外，附注还显示“班级所有男生不得在操场进行球类运动，知情学生可以举报”，“班级所有男生不得在操场进行球类运动”等，表示“我们欣赏带病坚持上课的学生”。
从披露的条款看，基本上都涉嫌违法。如“学生必须无条件接受父母、老师的引导和教育，违反者停课一周”，如果“迟到”等情况，要“停课回家半天反思”，等等，涉嫌违反《教育法》和《义务教育法》。大家知道，《义务教育法》是国家实行九年义务教育制度的根本大法。这个法明确国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。让适龄儿童、少年接受义务教育是学校、家长和社会的义务。谁违反这个义务，谁就要受到法律的规范。家长不让学生上学，家长要承担责任；学校不接受适龄儿童、少年上学，学校要承担责任；学校不提供相应的条件，也要受到法律的规范。“班规”以各种理由剥夺学生接受教育的权利，这当然是违法行为。
至于严禁与校内外“黑道分子或小混混”接触认识，严禁搞“地下情”，严禁课间谈人生，则涉嫌违反《义务教育法》对教师的要求，教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。《未成年人保护法》也规定学校要“尊重未成年人的人格尊严、不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。这里最奇怪的是“严禁课间谈人生”了，我苦思冥想，若连人生都不许谈，还能允许谈什么呢？！
再说说什么是严格和爱。严格是指对相关规定、法规认真落实，态度十分认真，一点也不马虎，行为上严谨不偏离轨道。由此看，偏离法律法规要求这么远的“班规”能说对学生“严格管理”吗？爱是人间最普遍，也是人间最高尚的情感状态。一位很感性的年轻人回答什么是爱时，用泰戈尔的诗句说：“世界于你而言/无意义无目的/却又充满随心所欲的幻想/但又有谁知/也许就在这闷热令人疲倦的正午/那个陌生人/提着满篮奇妙的货物/路过你的门前/他响亮地叫卖着/你就会从朦胧中惊醒/走出房门/迎接命运的安排。”我跟年轻人说不懂，他告我，没有什么比爱的力量更伟大。年轻人感性又文学，而我的解读是，爱，无论是什么类型的，爱的双方一定是平等的，无论师生、父子、母子或情侣，都不应以任何理由一方强迫、压制另外一方。从这点说，“班规”对学生完全是强压，看不出爱的温暖。
所以，“班规”无关严与爱，关乎对教育法律法规的违背和逆行，关乎学生健康成长和教育方针、育人大计的理解和落实。所幸，这“班规”未实施；所幸，学校和上级教育行政部门认识到不妥并进行了纠正。
我们这样分析和批评，绝非小题大做，也绝非打棍子、扣帽子和无限上纲，这是因为眼下不少人，尤其是一些父母和教师，以为在严格管理和爱的招牌下，怎么说、怎么管孩子和学生都行，可以尽其所为，无所不能，以至造成不少悲剧。这样的认识大错特错，这样的行为更不应提倡，往浅里说，是动机与效果的背离；往深里说，当代法盲带来的必然恶果。顺便再说一点，用“班规”的方式和学生互相“举报”，教育和引导孩子好吗？我以为欠妥，应该纠正。
让我们按照法律法规要求，进行符合教育规律和学生身心发展特点，面向全体学生的教育教学管理工作，将德育、智育、体育、美育和劳动教育等有机统一起来，因材施教。必须强调的是，每个学校和所有教育工作者，都要在法律法规的框架内，严格管理，严之有度；爱心奉献，润之无声，促进学生徳、智、体、美、劳全面发展。
作者简介：王旭明，教育工作者，语言文字工作者，曾任教育部新闻发言人，语文出版社社长，现任中国陶行知研究会求真教育实验研究院院长。著有《为了公开——我当新闻发言人》《王旭明说新闻发言人》《明正言顺》《与领导干部谈文风》等。