两会最近开的是热火朝天，关于两会的话题一样热火朝天，这不，两会代表建议取消英语主课地位，瞬间激起了家长和学生的激烈讨论。
代表提议的理由是英语课程大约占用了学习时间的10%，但少于10%的大学毕业生在工作中能够用到。
此刻很多网友都化身成了柯南，推测了这个提议的理由，并发表了自己的高见。
其中有一位网友就开玩笑说，觉得提议者的英语可能不太好，吃了英语不好的亏，所以要取消掉，顺便还用了滑坡理论，说自己数学不好，而且没人天天在生活中使用三角函数，是不是应该提议取消数学学习，表示不同意这个提议。
另一位网友认为，不学英语是一种不够开放的状态，很多国家都开始学习了汉语，我们却放弃学习英语，这会闭目塞听，很容易导致落后。
再有网友认为，这会加大分化，导致老师在课堂上不好好的教英语，只能去外面上补习班，有钱有时间的会越来越有优势，忧心穷人家的孩子怎么办？
说到这，可能你也发现了，网友们可能误解了提议者的建议，提议者只是说取消主课地位，并非不再学习英语。
赞同的网友觉得，是不是主课无所谓啊，最重要的是减少英语的应试性，增加实用性。总觉得自己学了十几年的英语结果依然无法开口说话很是尴尬。建议把英语作为一个特长进行培养，不需要所有的人都被逼迫式的往这个方向使死劲，浪费了很多人力资源。社会发展需要多元化人才。
表示赞同的网友还说，学什么其实无所谓，关键是培养学习能力。意识大于优势，知道为什么而学，只要有学习的目的，很多东西就会学习的很快，英语作为一种工具，即使从大学开始一样可以学的好。
不赞同和赞同的，都是基于自身的视角和经验发表的意见。
追溯到把英语作为主课的原因，主要是因为我们国家很长一段时间处在世界排名的后面，学习英语是为了学习他人的先进技术，建设国家。我们不得不承认，很多技术和文献都是用英语写成的，毕竟英语世界国家的技术发展，很多方面是走在了我们国家的前面。
要学习这些技术，英语是一门必备的工具，翻译的毕竟过了他人一手，信息可能在翻译过程中被误解或者丢失。说白了，开眼看世界，需要英语之眼。英语学习确实是必要的，但需要什么程度，确实还是得看个人的发展，把题型与考试技巧作为卡尺确实有时候不太科学。
听说2000年时，陈丹青想招位研究生，但这位研究生英语当年没过，转年再考，又卡在了英语上，很遗憾的这位学生只好出国留学了，陈丹青老师很生气，并在报纸上质疑这件事，问画画的英语有那么重要吗？
关于网友认为分化低收入家庭问题，推论过于单一，也可以说，如果不把英语作为必要的考核指标，穷人家的孩子可以不用过多的去上补习班，可以学习一些社会需要的技能，不必跟富人家的孩子一起挤独木桥。
目前的讨论，从网友留言来看，感觉赞同的似乎比不赞同的人数稍多。你觉得呢？