文 余音
什么？取消中小学的“重点班”？
你还记得学生时代的重点班吗？/《垫底辣妹》
众所周知，由于师资力量不同、学生接受能力不同、学校资源有限等因素，分设重点班已经成为一种极其常见的现象。
针对这一现象，近日，教育部等六部门联合印发了《义务教育质量评价指南》，在学校办学质量评价方面，文件要求要保障学生平等权益，实行均衡编班。不再分设重点班、快慢班。
消息一出，有人拍手称快。他们认为，取消重点班既能在一定程度上保障孩子们接受公平教育，又能让孩子免于升班压力，就连家长也不用再操心分班问题，实在是一举多得；
也有人认为这项规定不符合实际。他们认为，重点班的开设是“因材施教”的最好体现。况且，师资差异、升学压力等客观因素并没有消失，小范围内追求公平，实际上无法实现。
对于这个消息，新周刊APP内部也展开了激烈的观点碰撞，让我们来看看他们的分析吧。
取消重点班，我反对！
发言者：土卫六
开门见山，我反对取消重点班。为什么呢？最重要的理由，是因材施教的必要性。
不同的学生，学习领悟能力不同，需要不同强度、不同阶段的教育方式。
相同的内容，对于一些同学来说是“小菜一碟”，但对于另外一些同学来说却像是“听天书”。/《请回答1988》
有的学生学得快，自学就能掌握教材的基本内容，这个时候需要的是提高和扩展。
至于是提高到奥赛级别，还是大学程度，这就需要老师进行好的引导，才能让学生取得更高的成绩。这样的班叫实验班也好、叫火箭班也罢，优秀的学生需要更为优质的教师队伍。
但有的学生接受新知识的速度很慢，连理解基本概念都有困难，这就需要老师通过不同的题目和案例，加深学生的理解。
这样的班叫基础班也好、平行班也罢，只需要保证基本的教就可以了。
当然，到了高中阶段，可能还需要分兴趣班，比如美术班、音乐班、体育班，这些班级的学生，学习文化课程只是属于通识教育，兴趣专业学习才是他们的主业。
如果把这些学生也混在普通班里，每天进行高强度的做题训练，只会磨灭他们的天性。
还有一点也很重要，就是教学秩序的重要性。
记得初三的时候，学校进行了一次重新分班，把原来的重点班和平行班打乱来分，大家都是平行班。学校这样做的目的，是想通过班级之间的成绩比赛，刺激大家主动学习。
结果很失败，因为许多不学习的学生也在班里面，每天上课跟打仗一样，又吵又闹，老师敲桌子也没用，搅和得我根本没办法听讲。
在学生和家长的投诉之下，学校恢复了分班制，教学秩序这才好了很多。
其他同学都在聊天、玩闹，自己学习起来的确会更加费劲。/《垫底辣妹》
当然，也不是学习成绩不好的学生都“闹腾”，也有愿意学的，所以学校还保留了“升级”的通道：每次月考，平行班的第一名，可以自己决定进不进重点班。
所以，分级分类教学的方式，我认为是科学的。用一杆子取消来彰显“平等”，不一定符合教学规律。
但通过一系列教学KPI来压制老师和学生，比如作业量、升学率，甚至现在还有些加了所谓的科研指标，这个我反对。
另外，分班还需要注意反腐败。有些平行班的家长仗着有钱，花几十上百万送孩子进重点班，这种破坏教学秩序的行为需要检举揭发。
想进重点班，可以，凭成绩进。有竞争才有进步，不是吗？
取消重点班，我支持！
发言者：丰二
重点班，其实就是摆在台面上的资源倾斜。如果说学生考取学校时，校方已经根据他们的能力进行过划分，那么都在一个学校里了还搞资源倾斜，这就不合适了。
另外，我认为重点班的设置不是为了因材施教。因材施教是指根据不同学生的不同特点，引导学生发挥优势。
但成绩和分数，是所有人的刚需，并不存在“对有些人来说不那么重要”的情况。
设置重点班真是因材施教吗？那“有教无类”又该如何体现呢？/《垫底辣妹》
首先，我有幸在自己的学生时代从未经历过重点班。
我就读的小学是县城较差的小学之一，均衡分班。
而后我考到县城最好的中学，中学六年都是均衡分班。
年级里当然有奥数班、奥物班、奥化班，那是各班级单科尖子生凑在一起上的课外班，也不占什么日常课时，到高三就解散了。
在我的中学，高分学生、低分学生还有所谓的“关系户”，全部平均分班。
印象中，没有班级之间以集体名义展开竞争的概念，除了校运会和足球、篮球联赛。期末考试有全年级个人排名，但没有班级排名一说。
这种氛围下，我们会淡化班级概念。整个年级都处于同一个平面、同一个节奏。
班级之间其乐融融，我最好的几个朋友都是隔壁班同学，我跟隔壁班女生也玩得更起劲。
我觉得这样挺好啊，同学们在更大的范围里相互促进。
设想一下，如果搞重点班，这个重点班首先就是个比较封闭的概念了，而且它有超出其他班级的成绩压力，这个班级有可能陷入无趣。
“一个班里不一定有‘臭味相投’的人，但一个学校里总能找到玩得来的。” /《请回答1988》
其他非重点班呢，可能会觉得自己是“低人一等”的。这种自我定位没有好处。
设置重点班，目的是保证学校的中考、高考成绩，而非保证全体学生均等地获得学校的教育资源，本质上还是KPI，是一种很功利的教学手段。
对学生个体来说，学习考试是一场战争，这没问题。但对学校来说，不能把教学视为一场战争、不能把学生部队化，一个学校还要分什么“中央王牌军”和“地方杂牌军”？
况且，我不认为家长会喜欢重点班，这样只会增加学生和家长本来就已经很重了的焦虑感。我坚决反对这种划分。
取消重点班，然后呢？
发言者：高中班主任
我当过一年的老师，可以说有点发言权。取消重点班，我觉得是有道理的。
还是先讲讲重点班本身吧。家长和学生对重点班的理解，最常见的无非就是这一类：
学校把成绩好的学生分到一个班，给他们配备顶尖的师资、营造良好的学习环境，让他们得以顺利考上名校。
但实际情况真的有那么理想吗？我们把这句话拆开来逐一看看。
首先，什么样的人能进重点班？
学校在选拔重点班学生时，最常规的参考依据，就是看某次大型考试的成绩排名。
比如在高一分重点班，会看你的中考成绩；高二分重点班，可能会结合你高一的中段考、期末考成绩。
这个方法相对合理，但也存在一个问题：
有些学生刚好发挥失常，只能与重点班擦肩而过；有些学生刚好复习到了知识点，就成为了一匹黑马。一次或者几次的考试，并不一定能代表学生的真实水平。
老师最了解每位学生在考试中的发挥情况。/《老师好》
另外，有些家长还会找关系、托人情，把自己的孩子送进重点班，这种现象在我任教期间发生过几次。所以重点班的生源，可能并不全是重点。
其次，重点班的学生，享有的“特权”仅仅是好老师吗？
很多家长和学生支持重点班，是因为它可以提供更顶尖的师资。
很多重点班的老师上课都不讲常规的题目，直接讲高考题、竞赛题，而重点班的学生也可以很快吸收这些新知识，不用担心有人会掉队，可以省下双方不少的时间。
很多人认为，出于这个原因设立重点班，也算情有可原。
但另一方面，重点班的学生无疑享有很多额外的“特权”。
大部分学校的教学资源是有限的，比如说我们学校，一个年级有几十个班，但只有一间化学实验室，学生想去做实验，就必须排队。类似这样的教学资源，平时都会优先提供给重点班的学生。
更夸张的是什么呢？我前段时间看到过这样一个新闻：
有些学校，只有重点班的学生能吹空调。普通班的学生进去吹空调，学校就会派电工把电线剪掉，反正就是不让他们吹……
你可能觉得这个例子有点奇葩，但大部分学校真的就是这样，各种教学资源都在向重点班的学生倾斜，但这样很明显并不公平，说白了就是“唯成绩论”。
最后，重点班可以给学生营造一个良好的环境吗？
别让孩子们对班级的记忆，只有一个个不同的名称。/《老师好》
在全员尖子的环境中，学生未必都能保持良好的心态。有些学校为了表示公平，还会在每个新学年重新分班，让普通班的学生也有机会进到重点班。
但这样也让不少重点班的学生产生排名焦虑，觉得自己在重点班表现不佳，随时都要被淘汰了。
一个事实是，不少学校的重点班学生，往往会产生更多的心理压力，班主任要花大量的时间和精力去安抚学生。
所以有人说，“宁做鸡头，不做凤尾”。
从这几点来看，我觉得取消重点班是合理的。
只是我也有一些担忧：取消重点班、取消重点中学之后，老师、家长和学生的升学压力都没有消失，我们反而可能会更加无所适从——
取消重点班，然后呢？
结 语
对于重点班，支持也好反对也好，我们要看到的是，虽然现实中有诸多目前无法均衡的差异，比如师资差异、学校水平差异，甚至地域教育资源差异......但是，追求教育公平的这条路，还是要继续往前走，就算是只能无限靠近，也不能放弃。
基于此，取消重点班到底是不是一刀切做法、是不是做做样子、这项决议是不是真的可以全面提高学生受教育水平、同时减轻家长负担？这些答案，还是交给时间、交给学生和家长来回答吧。