对于中小学校外培训机构，学校、老师和家长的态度各不相同。不能否认的是绝大部分家长都会把孩子送到校外培训机构，尽管他们本身并不愿意。
据统计，上海有50%以上的学生，在校外参加一科以上的课外培训。很明显，这个统计数据已经非常克制了，实际数据远大于这个比例。
抵制校外培训机构的声音一直存在。网传今年3月15日，教育部“双减”试点工作座谈会精神的情况汇报在这方面也做出了改进。
在该汇报中，对校外培训机构做出了3个限制，也就是限制校外培训机构的数量，限制校外培训的时间和限制校外培训的价格。
然而，对于这个消息，目前教育部并未给出明确的确认，表示一切以官方渠道发布的信息为准。但无论如何，这个3限，显然是反映了大家的期望，但相当部分家长并不看好。
l限制校外培训机构数量
校外培训机构，是市场的产物，其数量的多少，最终还是要由市场来决定。通过行政手段强制决定培训机构的数量，并不能改变根本问题。
有需求就会有供应，培训机构的产生，其主要原因还是因为竞争的激烈程度与日俱增，家长们都不希望自己的孩子成为分母。
在这个前提下，限制培训机构的数量显然很难做到，强制性的限制数量，只能形成垄断，除了对资本方有利，其他方面利益都会受损。
最大的可能是很多培训机构从公开转入地下，从学校模式转入家庭模式，除了折腾以外，改变不了任何问题。
l限制校外培训的时间
这可能是家长最大的诉求了，校外培训的时间已经占据了学生相当部分的时间。某些学校的学生，其课程甚至以校外培训机构为主。
愿望很好，但实现起来相当困难，甚至不可能实现。原因很简单，这是家长的主动行为，并非学校的诱导或者逼迫。
去校外培训机构学习的目的，是为了提高，巩固或者补差，无论出于那种目的，必然是有效果才会使得家长继续下去。而效果通常需要通过时间才能体现。
即使强制性的限制课外培训机构对每个学生的培训时间，对于学生和家长来说，无非是多报几个学校的问题，同样改变不了任何问题。
l限制培训机构的收费
这是最有可能实现的措施。也是家长的一大心愿。事实上，尽管9年义务教育，但孩子的教育费用实际上是在快速增加。
在一线城市，每个孩子每月的培训费用达到3000元的比比皆是，这已经是最低标准了。超过万元的也并不稀奇，到了寒暑假，这个数字更为惊人。
孩子们的教育费用已经占据了家庭的主要支出。这已经是不争的事实了。有不少家长甚至表示，孩子的教育费用要超过房贷的压力。
面对日益快速增长的培训机构收费，有关部门确实应该规范一下，并制定相关标准，特别是要限定上限，这也是目前对于培训机构唯一能做的事。
一些思考：
校外培训机构的产生，固然是一种市场行为，也是学生学业竞争日益残酷的产物。但不能否认的是，校外培训机构的蓬勃发展，是学校教育“不作为“的结果。
竞争天然存在，中考只有50%的学生能上高中，985，211大学不足10%的平均录取率迫使学生只能努力学，拼命学。
知识需要有输入的地方，而学校的减负使得学生只能向校外培训机构发展，如果正常学校也能提供多种选择，培训机构很难得到快速发展。
因此，就目前情况来看，减负依然是主旋律，学校只提供基础的教育。校外培训机构的发展就很难得到抑制。对于有关部门来说，或许限制培训机构的收费上限是唯一能做的事。