每天耕耘最有趣、最实用的心理学
你以为的“内卷”可能还不算内卷，不过是自我偷懒、顺承潮流而已。
“打工是不可能去打工的”“内卷是不可能真内卷的”——句式相同，句意迥异的这两句话，有异曲同工之妙。
懂互联网梗的人都知道，打工人群，与处于内卷状态下的人群，无论是层级与收入、学历与思维水平，还是眼界与格局都是完全不同的。
这种不同表现在：
1. 打工人群为生存、房贷、车贷、人生既定环节去惯性地工作挣钱，有个事儿干着就行，事儿来了做就是了；内卷人群则是在同等质量基础上，彼此竞争谁做得更好，谁做得最优秀，谁的提法和idea最完美无缺，最切中问题本质。
2. 打工人群工作就是为了赚钱买房结婚生孩子，按部就班经历人生每一个阶段，甘当大时代背景幕布并美其名曰“知足常乐”、“与时俱进”；内卷化人群则是在较高认知层面，更寻求精神意识上的优越。相互比拼的，是自我对他人甚至时代的启发性、引领性；
3. 打工人群是社会经济发展基础，百样基础工作的从业者，工作流程上的螺丝钉，大环境体系下的小元素，被替换性极高；内卷化人群知道自己的位置和想要去的高度与目标，他们的意愿是：做好自己，成为唯一，独一无二。
所以，从以上层面区分的话，我们几乎可毫不留情地撕破一些人的内卷化错觉。
因为，多数人听说的，以为的“内卷”，可能根本还算不上是内卷：只是群体性自我偷懒，以及顺承潮流，一阵闹哄哄而已。
当年那批中专学历的人 = 当下985出身者的水平？
一直有一种说法和看法是这样的：1976年前后的那批人，虽然学历仅为中专，但认知思维水平却能达到如今985出身的人。乍一听，好像是/但年代久远不确定？
其实基本可以断定，持有此种观念的人，或者这么说的人，其对历史的了解，以及对问题的逻辑分析能力都存在认知误区。
误区来自两个方面：
第一， 不对那段特定历史时期做调查研究，人云亦云，就相信了这些说法。
第二， 没有意识到学历与思维能力水平，是正比关系。
有一段时期，60后、70后老一辈人都爱自诩这么一句：“现在的大学生根本不值钱！知识水平根本比不上‘老三届’！更比不上文革后第一批大学毕业生！”
他们这样说，是因为他们的经历。
当年这群“老三届”毕业后多数去了农村，在艰苦劳动过程中，根本不知道个人命运如何。很多人都是在田间地头劳动时，听到广播里播放重新恢复高考，鼓励所有人报考消息的。
但在当时，很多人的学习和知识体系七零八散，并不完整。得知国家恢复高考的消息时，他们最长只有半年或三四个月的复习准备时间。
所以，能在短促自学准备后，第一批考上大学的人，无论是学习能力还是天资，在同龄人中都是出类拔萃的。
此外，由于文革前所使用的学习教材以及知识体系偏难，所以，“老三届”和当年的第一批大学生，无论是当时还是现在来看，在知识水平和个人思维能力上，都是非常优秀的。
在此，我们引用知乎上一位ID为西安交通大学（应用经济学博士）答主的话来交错论证一下。答主父亲在恢复高考的第一年，就考入了某测绘学院，但因为嫌专业太苦看不到更大前途就没去；然后第二年，考入了北大数学系。
所以，他老爹是什么水平呢？这位答主的评价是：大概就是我现如今都无法企及的水平吧。已六十多岁的老爹，现如今在我专业方向上，依然能够给出相当多而且正确的指导意见。
而且，父亲那个年代考上大学，比现在考上大学难度高多了。
虽然某种程度上，老爹他们的考学试卷可能没我现在难，但他们的学习态度和拼搏精神，却比当下的我们厉害很多！搜易，对于这些父辈，我是真正的满怀敬仰。
这位答主的说法，较为客观比较有代表性。
那么，当代985大学生的水平真不如当年的老三届以及文革后第一批大学生吗？为什么会有“现在的大学生根本不值钱，知识水平根本比不上‘老三届’，更比不上当年第一批大学毕业生”这一说法呢？
关于这一点，必须结合时代历史特征来看。
民间盛行这一说法的时期是90年代末。
当时，为了满足经济发展对各类别人才的需要，国家开始大力扩充高等学校招生以及高校教育，以培养时代所需人才。上年纪的人一定都还记得“大学扩招”这个词，它所指代的，就是90年代末高校扩招的事儿。
所谓大学扩招，也称为高校扩招或大学生扩招。包括研究生扩招、本科扩招、高职扩招，基于解决经济和就业问题，扩大普通高校本专科院校招生人数的教育改革政策。
简单来说，即自1999年开始的高等教育不断扩大招生人数的教育改革政策。
扩招政策基准线，源自1999年教育部出台的《面向21世纪教育振兴行动计划》，文件提出到2010年，高等教育毛入学率需达到适龄青年的15%。
经过这一轮扩招后，到2012年4月，教育部又发布《全面提高高等教育质量的若干意见》明确提出，高校招生规模从2012年开始增速放缓，保持相对稳定。
这是因为，一方面高校人才培养已经抵达一定数量；另一方面，则是因为本科高校过度扩招，引发高等教育质量下滑等负面效应。至此之后，持续长达13年的本科扩招开始叫停。
所以，综上所说，我们需要厘清的是：
1. 以老三届出身，在文革后第一批考上大学的人群，知识与思维水平的确扎实过硬。但是否全部高过如今985出身的毕业生，无法论证，只能见仁见智，因人而异。
2. 同时，当年为老三届出身，仅初中毕业又被调去师范中专学校学习，毕业后成为老师的人群，其知识结构以及思维水平，也未必高得过如今985毕业生。
因为，受限于时代以及所学专业、当年的教育教学水平等多方面因素，这一群体在知识结构和认知思维层面上，已与当下大学生拉开了差距。
3. 90年代末扩招潮，曾经导致大学招生和毕业生质量整体下滑。那一时期毕业的大学生水平，从某种程度来说，的确有一部分不如当年“老三届”出身第一批考上大学的大学生，甚至不如此后五年内考上大学的大学生，这一点倒是毋庸置疑。
至此我们应该知晓的是，做出“虽然学历为中专，但水平却能达到985”这种表述或持有这种观念的人，一缺乏历史时代调查和梳理，二逻辑认知上存在漏洞。
如果你也相信这一说法，极有可能意味着，在潜意识里，你对此是混淆的。
原本，有什么学历，就表示其人有什么样的学习水准和思维能力；学历与学习水平是正比关系。但随着社会多元化发展，各种人才在各自擅长的领域都有不同收获，所以，学历不再是衡量一个人能力水平的唯一标准而成为标准之一。
出于对人的全面衡量和认知均衡的考量，当下社会已经不完全以学历来评判一个人的能力水平；这是时代和社会的进步，也是人们认知上的进步。
但是，学历必然要与学习能力水平挂钩，有什么学历=相应学习水平以及思维水平。所以，拥有中专学历的人，其学习能力与思维水平，一定比不过985学历的人，这一点毋庸置疑。
人的认知水平反映在哪里？
抛开其他各种具体衡量指标，日常生活中就有明确检验标准，那就是：一个人的话语表达，以及其人所表达内容的可证实性，以及逻辑关系。
如果我们不再内卷，或许这个社会也很难进步，或者说，进步的速度会大大缩水放缓。
- The End -
作者 | 神奇小小
编辑 | 一粒米
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人
参考资料：《Journal of applied psychology》[1] Thibaut, J.W. & Kelley, H.H. (1959) The social psychology of groups.New York: Wiley.[2] Skene NG, Roy M, Grant SG (2017) A genomic lifespan program that reorganises the young adult brain is targeted in schizophrenia. eLife 6:e17915.