为什么清末四大重臣中，张之洞是受批评最少的？
张之洞受批评最少，原因在于张之洞这个四大名臣之一完全是水货。
所谓“誉满天下，谤满天下”，受表扬越多往往受批评就越多。哪怕今天看来完美的人，往后也未必会全是正面评价。
不做事就不会犯错，另外三个被骂的多，恰恰是因为做的太少。
李鸿章办理外交40年，一方面为晚清中国赢得了较为珍贵的发展机会，另一方面签订大量不平等条约也让他背上卖国贼骂名。
曾国藩镇压太平天国，对清朝来说有功无过，但对后来的革命者，就是刽子手了。
曾国藩和张之洞完全就是两个时代两个领域的人，根本没有可比性。曾国藩镇压太平天国时，27岁张之洞刚刚被慈禧点为探花。曾国藩死在两江总督任上时，张之洞才当了四川学政（省教育厅厅长）。
左宗棠，这个被刻意黑化的传奇英雄，晚清有他在的地方，没有败仗。曾国藩当六部侍郎（副部长）时，左宗棠还是平民。左宗棠死的时候，张之洞才转型成为“洋务派”，正式登上历史舞台。
左宗棠，平定太平天国，平定捻军，平定陕甘回乱，消灭阿古柏叛军，最后死在中法战争议和中。左宗棠是清朝最厉害的军事天才，也是维护我国万里江山金瓯无缺的民族英雄。
张之洞，军事上毫无建树，这一点比起曾左李三人来差太多。
张之洞，洋务上千疮百孔，汉阳铁厂成为反面教材，幸好盛宣怀救场。
张之洞，教育上绝对专家，办的学校确实都多，武汉人民感谢他。
张之洞，做官上十分失败，直隶总督和两江总督都坐不上，只能做湖广总督这样的冷板凳。
真想不通，张之洞是谁把他塞进四大名臣之中的，晚清三杰曾左李多好啊！
也许是因为张之洞的湖北新军成为革命摇篮了，所以他名声很好?
有条政治铁律：级别低，少说话多办事；级别高，多说话少办事。
在中国古代政治制度中，这条铁律屡试不爽。
1、曾李的命运与路径
曾国藩处理天津教案，舆论压力太大，当时人认为晚节不保。
（左宗棠）
李鸿章筚路蓝缕，勉力维持大清现代化与各国外交，在士大夫眼里就是汉奸、贪腐的极致。
就是这个问题，曾国藩、李鸿章也是科举精英，都当过翰林，熟悉京师的行事方式，按照清流的路径，基本就是乡试考官、地方督抚、六部堂官、甚至入阁进军机。
这也是科举精英最佳的一条路。
但他两遇到了三千年未有变局，内有寇乱，外有西洋入侵[renwugushi.com]。在此情况下，内平叛乱，外和诸洋。
兢兢业业开展洋务，早日实现强大国家。
他们经历过1850-1870大危机的人，忽视个人荣辱，把自己投身于国家。
（李鸿章）
2、张之洞的路径
张之洞相对于曾左李基本是另一代人，而且到他成为科举精英的时候，国家是同光中兴，蒸蒸日上。
汉族士大夫逐渐掌权的后果一是地方督抚权力增大；二是言官控制舆论，这和明末一样。
张之洞就是在这样的环境中起来的，和张佩纶同为清流领袖。
张之洞：进士第三名探花，授翰林院编修，历任教习、侍读、侍讲、内阁学士、山西巡抚
时代环境与官场履历，基本会确定他们一种状态，名誉非常重要，事不成名誉得存，事成要大名誉。平时要著书立说，和朝廷、士林都要保持高度一致；适当引导士林，让朝廷看到自己的作用。尽量不做惊天动地，解决一线事务的事。如此则可以“赢得生前身后名”。
张之洞就是如此，在京师积极发表时政言论。
（张之洞）
到了广东赢得战争后，大搞洋务。
在湖北，搞汉阳铁厂。
朝廷搞新政，也就接触康梁。湖南巡抚陈宝琛和他都是著名清流。
朝廷练新兵，在湖北也编练自强军。
在各地搞文化建设，在广州创办广雅书局和广雅书院；还积极写书《书目答问》，尤其是《劝学篇》，内外一致赞扬。
当然私下也接触唐才常等。
里外里通吃，能和朝廷保持一致，又和引领士林，还有私活。这种人才能享受千古名。
当然他在巅峰时期经历了大危机，也可能会成为曾李。
总结：
一个国家危难时期总得有“虽千万人吾往矣”的人，他们能扛起大旗救亡图存。
一个国家和平时期需要多说少做的人，他们可以保证稳定，引领思潮，保证文化方向。
前者可能无名、诬名；后者注定名满天下。明代也是如此。