文天祥、史可法、于谦三位历史名臣之死，如何评价？
导语：每当国家和民族受到侵略时，总会有像文天祥史可法于谦一样的人站出来，坚决抵抗侵略者，直至粉身碎骨，这份精神和勇气值得后世学习。
这三位名臣，都是民族英雄，在其所处时代为抵御外敌入侵而战，在历史上，都是以正面的光辉形象传世。
实际上，三者还是有不小差别的。历史地位最高的，无疑是于谦于少保。对于于谦的评价，我以为，在如今西湖边的于谦祠墓中的一副楹联就可概括：
“双手扶明光日月，一心报国壮山河”。
这两句话，就是于谦的贡献。
土木之变后，如果没有于谦的坚持，明朝可能会迁都以避瓦剌锋芒。没有于谦的指挥，京师的老弱残兵可能难以抵挡也先的攻击，京城一旦失守，则后果不堪设想。
还好有于谦，某种程度上看，甚至可以说他又为大明续命200多年。
同文天祥、史可法相比，于谦的死，最为可惜，令人无比痛心。
夺门之变后，朱祁镇复位，于是，当初主张立朱祁钰为帝的于谦遭到清算，几乎成为必然，哪怕当初他只是为国考虑，毫无私心。
只是，谁都没有想到，朱祁镇的报复如此残酷。
石亨、徐有贞等夺门功臣向朱祁镇进言：不杀于谦，其名不正。
朱祁镇虽然犹豫，最终还是采纳了建议，于谦终于被杀。
于谦之死，是皇权斗争的牺牲品，一身清白的于少保得到如此下场，实在是人神共愤。
小院认为，于谦之死，是明朝最让人痛心的一桩冤案，石亨、朱祁镇等人，因为冤杀于谦，让自己也遗臭万年。
可惜，数百年之后，现在提起于谦，更多人知道的，却是说相声的于谦于老师，而不知大明于少保为何人。
或许这就是人心不古吧。
论才干和历史地位，文天祥可以排在于谦之后，位列第二。在襄阳沦陷后，南宋的灭亡事实上只剩下了时间问题，文天祥，正是明知不可为而为之，力图挽救宋室的那一类人，这类人，我们称为忠臣，民族英雄。
与于谦不同的是，文天祥没有成功。
当时蒙古铁骑席卷欧亚，全世界都在颤抖，南宋显然无法幸免，这非文天祥之过。
文天祥最为人佩服的，是他的坚持，他的气节。
文天祥本不是武将，也不会领兵打仗，他的军事能力，其实是很弱的。
临安沦陷后，他拉出一支部队，在陆地继续抵抗元军，不知兵事的文天祥自然不是身经百战的元军将领张弘范对手，连战连败，很快兵败被擒。
文天祥就是一个忠臣的典型形象，在国破家亡之际的坚持，诠释了忠诚的定义，所以被后人顶礼膜拜，后来者于谦，也以文天祥作为偶像。
至于史可法，他是名臣，也是忠臣，能力却差劲得可以。南京兵部尚书史可法，在崇祯自缢，北京沦陷后，已成为明朝的最高文官，本应如同于谦一样，起到中流砥柱的作用。
可是，南明弘光朝局势的崩坏，有很大一部分归因于史可法的处置不当，或者说，是他的能力不足以支撑他坐上这个位置。
在选皇帝的时候，史可法优柔寡断，导致马士英与江北四镇勾结，拥立福王朱由崧，反而使得自己被排挤出南京，拥立的弘光帝朱由崧，则是个蛤蟆天子，没有对国事起到一丁点作用，反而使朝纲败坏，这些，史可法要负很大责任。
此后，督师淮扬的史可法也没有表现出一点军事能力，江北四镇后来的降清，与他也有很大关系。扬州之战，又进退失据，手忙脚乱，仅仅一天扬州就被攻破。
城破之后，史可法固然一死了之，成全了自己的名节，就此成为忠臣。
史可法气节固然值得钦佩，民族英雄也当得起，但气节之外，误国之责，其实不小