婚前性行为就代表贞操观念淡薄吗？
福建教育学院的教师日前进行了一次关于“大学生婚恋、性观念”状况的调查。调查结果表明，92%的人认可婚前性行为。调查还得出结论：现在的大学生贞操观念淡薄，学校应加强正确的性观念教育云云。
婚前性行为能简单地跟贞操观念淡薄画等号吗？这次调查的对象只是区区192名大学生，调查范围仅仅囿于福州一地的四所大学。如此这般草率的调查就得出了“大学生贞操观念淡薄”的结论，我国2000万在校大学生能认同吗？这次调查，明显无实事求是之心，有哗众取宠之意。
再者说，即使是这192名学生中的92%认可婚前性行为，也不能鲁莽地认定人家贞操观念淡薄，更别说2000万在校大学生了。贞操观是一个很抽象的概念，随着时代的发展，人们不断赋予其新的内涵。唐代抛出《女论语》一书，对妇女行为提出了系统的规章。宋代理学家则鼓吹“存天理、灭人性”，在《进思缘》中提出“饿死事小，失贞事大”的论调。明、清以后，不仅颂扬寡妇守节，而且不断出现以身殉夫的残酷事例。可见，传统的贞操观扼杀了人的天性，剥夺了女性的性权益，是几千年来套在妇女身上的精神枷锁。随着时代的发展，人们的思想和价值观多元化了，社会文化、舆论氛围也变得相对宽容，人们的贞操观也相应地发生了变化：建立在爱情基础上的，有婚姻承诺的性爱是美好和纯洁的，性并不肮脏，它甚至是感情的必需品。
归根结底，不能以有没有“性行为”作为考量“贞操观”的唯一标准。有的人婚前有过性行为不代表她的贞操观就淡薄，有的人婚前没有性行为也并不代表她的贞操观就很强。在港版的《梁山伯与祝英台》里，祝英台为了逃婚而与梁山伯发生了婚前性关系，但是，没有人指责“祝英台”贞操观淡薄，相反，看过的人大多会感动。所以，问题的关键是男女双方的“性行为”是出于“享乐主义”的生理需要，还是感情发展的水到渠成的产物。如果是前者，我们当然是坚决反对的。如果是后者，想那也无可厚非，不能动辄给人扣一顶“贞操观淡薄”的大帽子，在道德层面指指点点。
当然，并不是提倡婚前性行为，相反，还想告诫大学生们对于“婚前性行为”一定要慎重，这可是关系到一个人一辈子幸福的大事。但是，也反对拿“婚前性行为”说事、以道德卫士自居、动辄以“婚前性行为”指责别人的“贞操观”。在当代宽容的文化语境下，这不仅是不合时宜的，也有可能造成负面的社会效应。