来源：iNature（ID：Plant_ihuman）
与视觉血管造影评估相比，基于压力线的生理测量可以更准确地识别冠状动脉疾病患者的限流病变。尽管如此，血管造影仍然是最广泛使用的指导经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的方法。在 FAVOR III China试验中，该研究旨在确定是否可以通过使用定量流量比 (QFR) 的 PCI 病变选择来改善临床结果，QFR 是一种基于血管造影的新方法，用于估计血流储备分数。
2021年11月4日，中国医学科学院阜外医院徐波作为通讯作者在国际顶级医学期刊Lancet（IF=79）在线发表题为“Angiographic quantitative flow ratio-guided coronary intervention (FAVOR III China): a multicentre, randomised, sham-controlled trial”的研究论文，该研究是一项在中国 26 家医院进行的多中心、盲法、随机、假对照试验。患者被随机分配到 QFR 指导策略（PCI 仅在 QFR ≤0·80 时进行）或血管造影指导策略（基于标准视觉血管造影评估的 PCI）。参与者和临床评估员对治疗分配不知情。主要终点是主要不良心脏事件的 1 年发生率，包括全因死亡、心肌梗死或缺血驱动的血运重建。主要分析在意向治疗人群中进行。
2018 年 12 月 25 日至 2020 年 1 月 19 日期间，共招募了 3847名患者。在排除了 22 名选择不接受 PCI 或被医生撤回的患者后，3825 名参与者被纳入意向治疗人群（QFR 指导组 1913 名，血管造影指导组 1912 名）。平均年龄为 62·7 岁 (SD 10·1)，男性 2699 人 (70·6%)，女性 1126 人 (29·4%)，糖尿病 1295 人 (33·9%)，2428 人 (63·5%)表现为急性冠状动脉综合征。1 年主要终点发生在 QFR 指导组的 110 名（Kaplan-Meier 估计率为 5·8%）参与者和血管造影指导组的 167 名（8·8%）参与者（差异，–3·0 % [95% CI –4·7 至 –1·4]；风险比 0·65 [95% CI 0·51 至 0·83]；p=0·0004)，与血管造影指导组相比，QFR 指导组的心肌梗死和缺血驱动的血运重建较少。
总之，该研究发现在接受 PCI 的患者中，与标准血管造影指导相比，QFR 指导的病灶选择策略改善了 1 年的临床结果。
在阻塞性冠状动脉疾病患者中，基于血管造影的视觉评估仍然是最广泛使用的指导经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的方法。与视觉评估相比，基于压力线的生理测量有或没有充血诱导剂比单独的血管造影术更准确地识别限流病变。随机试验表明，基于压力导丝的生理学指导的 PCI 病变选择可改善临床结果。
尽管 2018 年欧洲心脏病学会和欧洲心胸外科协会关于心肌血运重建的指南强烈建议使用基于压力线的生理学来评估中度狭窄的血流动力学相关性，如果没有其他缺血证据，这种方法在实践中很大程度上没有得到充分利用，因为程序时间长，预保险丝器械、充血剂的副作用和成本。
FAVOR III China研究参研中心
定量流量比 (QFR) 源自三维 (3D) 冠状动脉重建和血管造影的流体动力学计算，可以在线估算血流储备分数，而无需使用压力线或药物来诱发充血。中国、欧洲和日本的研究证明了在线 QFR 评估与基于压力线的血流储备分数测量相比，在评估冠状动脉狭窄的血流动力学意义方面的可行性和准确性。与标准血管造影引导策略相比，使用 QFR 引导策略进行 PCI 的病变选择是否可能改善结果尚不清楚。
因此，该研究进行了定量血流比指导和血管造影指导的冠状动脉疾病患者经皮干预的比较（FAVOR III 中国）随机试验，以评估 QFR 指导在 PCI 患者中的应用。该研究是一项在中国 26 家医院进行的多中心、盲法、随机、假对照试验。≥ 18 岁，稳定或不稳定型心绞痛患者，或筛选前至少 72 小时发生心肌梗塞的患者，在具有参考血管的冠状动脉中至少有一处直径狭窄为 50-90% 的病变通过目视评估至少 2·5 毫米直径是合格的。患者被随机分配到 QFR 指导策略（PCI 仅在 QFR ≤0·80 时进行）或血管造影指导策略（基于标准视觉血管造影评估的 PCI）。参与者和临床评估员对治疗分配不知情。主要终点是主要不良心脏事件的 1 年发生率，包括全因死亡、心肌梗死或缺血驱动的血运重建。主要分析在意向治疗人群中进行。该试验已在 ClinicalTrials.gov (NCT03656848) 上注册。
FAVOR III China研究团队
2018 年 12 月 25 日至 2020 年 1 月 19 日期间，共招募了 3847名患者。在排除了 22 名选择不接受 PCI 或被医生撤回的患者后，3825 名参与者被纳入意向治疗人群（QFR 指导组 1913 名，血管造影指导组 1912 名）。平均年龄为 62·7 岁 (SD 10·1)，男性 2699 人 (70·6%)，女性 1126 人 (29·4%)，糖尿病 1295 人(33·9%)，2428 人 (63·5%)表现为急性冠状动脉综合征。1 年主要终点发生在QFR指导组的 110 名（Kaplan-Meier 估计率为 5·8%）参与者和血管造影指导组的 167 名（8·8%）参与者（差异，–3·0 %[95% CI –4·7 至 –1·4]；风险比 0·65 [95% CI 0·51 至 0·83]；p=0·0004)，与血管造影指导组相比，QFR 指导组的心肌梗死和缺血驱动的血运重建较少。
FAVOR III China主要结果
总之，该研究发现在接受 PCI的患者中，与标准血管造影指导相比，QFR 指导的病灶选择策略改善了 1 年的临床结果。
参考消息：
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02248-0/fulltext#%20
本文版权归原作者所有，文章内容不代表平台观点或立场。如有关于文章内容、版权或其他问题请与我方联系，我方将在核实情况后对相关内容做删除或保留处理！联系邮箱: yzhao@koushare.com