今天是考研调剂的最后一天，今天过后21考研招生将告一段落。
在招生的这个过程中，如果高校如愿招到优秀学子，考生如愿被录取，自然皆大欢喜；而一旦高校第一志愿招录不足，但名额有余，就只能转而招录调剂生，同时考生一旦不能被第一志愿录取，但分数达到了国家或高校的录取分数线，也只能退而求其次，到招收调剂生的高校寻求二次机会。
正是在这一过程中，由于当下招生政策不够完善，导致双方都有“放（对方）鸽子”现象发生。
近年来，该现象不仅多次出现，且时有大规模发生，被高校“放鸽子”的考生怨声载道，认为前途被耽误；而被考生“放鸽子”的导师因为浪费了招生名额而啧有烦言，高校囿于制度，对此只能忍气吞声。
被高校“放鸽子”的调剂生
近几年来，中国的考研人数逐年递增。按照教育部的统计数据，今年考研人数已经达到了377万，比去年增长36万人。
随之而来的是，考研调剂生人数在大幅增加，越来越多的高校不得不提高调剂门槛，导致考研调剂难度也在不断增加。
我们知道，一旦研究生初试成绩公布，需要调剂考生的高校就会在官网发布预调剂公告，过了国家分数线但成绩不甚理想的考生会对此加以关注。一旦考生获得高校答复，只需等着复试就可以了，调剂工作也随之结束。
但据报道，不少高校为吸引优秀的考生，往往会建立调剂考生的微信群，其中来自更好高校、成绩也相对不错的考生，便可能得到工作人员让其进入复试的口头承诺。
于是，有些考生就相信了这种承诺。但当一些原“985工程”高校复试结束后，被淘汰学生的到来，自然会挤压先前获得承诺的考生名额，导致后者在“公平竞争”中落败。站在考生角度就是被“放了鸽子”，甚至就此失去当年被录取的机会。
对于此类现象，很多考生已经发出了不满与“呐喊”。他们所得出的“教训”是不能过分信赖预调剂，其不稳定性强，随时被淘汰，因此要多联系几所调剂高校，给自己多个选择。
然而，一旦考生有多个选择，只能选择其一，自然就会放高校的“鸽子”。
被学生“放鸽子”的高校与导师
2019年9月，湖南大学在官网宣布该校69名拟录取研究生未报到入学，公示取消这69名研究生的入学资格。公示称，他们中的大部分人或因出国、或因工作等个人原因申请放弃入学。
2020年10月7日，太原理工大学刊登消息称，该校49名研究生逾期两周未履行报到手续，视为放弃入学资格，不予注册教育部电子学籍。
上述案例绝非少数。对学校来说，给了某专业名额但因为学生弃学而没有招满，将会影响下一年度的招生计划。
受伤的不仅仅是专业，还有导师。4月6日，中山大学教授张吴明在其“科学网”博客发文，不无沮丧地说，自己在研究生招生中已数次遇到被“放鸽子”的情况——
学生在联系的时候各种甜言蜜语，山盟海誓，就差签卖身契了，一旦手握几个offer立马变了个人，完全不考虑给招生单位和老师带来的麻烦。
在他看来，之所以造成此种结果，是现行招生政策给了学生很大的选择权却不让他承担任何风险，但对招生单位来说，却只有被动的责任和义务。这从客观上造成了学生可以肆无忌惮地不守诚信。
“录而不读”将是常态
目前，这种被录取后选择放弃报到的现象，被称为“录而不读”。对此，我们究竟该如何看待？
从发展趋势看，“录而不读”现象将会越来越多，因为学生在当下的选择机会越来越多，特别是对录取高校不甚满意时，很多人都可以选择到国外就读。这不单单是考生的诚信问题，仅凭考生的诚信与承诺也无法从根本上解决问题。
我个人以为，应该更加客观而理性地看待“录而不读”现象。
第一，高校对此要有清醒和理性的认识。“录而不读”是高等教育大众化时代的大趋势，也将是未来高等教育普及化时代的常态。
第二，对于考生而言，这是其个人拥有的自由选择权利。但请注意，这里所说的是“在规则允许范围内”的个人选择。对于那些对高校和导师做出承诺、接受录取，最终由于个人原因而导致高校资源浪费的当事人应予以谴责。但总体来说，谴责也仅是道德层面上的，对于现实并无太大帮助。
第三，高校应有应对措施。我们可以借鉴国外高校经验，它们在录取时，对于“录而不读”现象都有预判和充足考虑，多发放录取通知书，对于可能不来者，或者用全额奖学金加以“利诱”，或者对此作心理准备。这样做的目的是不流失当年的招生名额。因此，我国高校也应提前部署，不能听之任之，更不能让自己的招生名额受损，让高教资源白白消耗。
招生漏洞的根源
造成考生“录而不读”的根源何在？
我个人以为原因很多，但根源在于进入复试的人数比例设定过死，几乎不能逾越，且很多高校有一个很糟糕的潜规则——对于复试中无法录取的学生，将其复试成绩定为不及格。
当前，研究生复试大都采取差额形式，差额比例一般设定在1：1.2，也有的设定在1：1.2到1：1.5之间。即如果全校要录取1000人，那么将会有1200人前来复试。这样看来，复试的录取比例并不低。
但研究生考试都是按照二级学科乃至三级学科的方向录取。有些二级学科人数较多，如外语专业中的英语专业，一般院校每年可以招收到60~100人，但日语、德语等专业则可能只有5~10人。对于这些专业来说，如果招收10人，复试只能准许12人参加，那么一旦出现复试不合格或有人不来的情况，则极易因为无法补录而导致名额缺失。
为此，提议各高校依据每年差额复试比例及最终录取人数情况，并根据当年报考人数大体情况确定差额的复试比例。该比例不是固定不变的，而是根据具体情况每年浮动。
对于为何将不录取或无法录取的学生成绩确定为“不合格”，据说是因为有学生拿自己的成绩质问高校：既然我成绩合格，为何名落孙山？
对此，学校完全可以用“招生名额有限，还有更多更优秀的学生”加以回答。但若将其成绩应判为“不合格”，一则会导致对学生的不公平，至少封堵了学生调剂到其他学校的可能性；二则对高校自身也不利，相当于缩小限定差额的人数比例，未来一旦需要替补，这些考生根本替补不上来。
也许有人会说，过高的复试比例预示着更高的淘汰率。我想如果考生只选择一所高校，那么人越多，竞争自然越激烈，淘汰率也越高。但当下并非如此，考生在调剂时是有更多选择的。那么这些增加的差额比例，实际上增加了学生入读高校的机会。对高校来说，更多的生源即使不能保证可以招收更多优秀学子，但起码不用再担心有人“录而不读”了。如此两全其美，何乐而不为？
当然，研究生招录政策中还有其他需要完善的地方。不过，总体而言，研究生“录而不读”现象需要引起高校的高度重视，更需要弥补政策漏洞，最终达到不浪费高等教育资源、使考生和高校双赢的最佳结果。