快速阅读： AI正在压缩软件工程师的就业市场，“学会用AI工具就能找到工作”的说法过于乐观。真正的问题不是个人适应能力，而是整体岗位数量在收缩。
❕ 该图片可能由AI生成
Reddit上一张梗图引起广泛讨论：失业程序员追着工作机会跑，旁边有人拦住他说“Claude在做那份工作”。评论区瞬间炸开了锅。
有人说，学会跟AI工具协作的工程师还在被录用，适者生存，技术圈向来如此。这话听起来很有道理，甚至有点励志。
有观点认为，这套逻辑有个致命漏洞：会用Claude写prompt的人多了去了，简历上都能写，面试却几乎不测。你所谓的“差异化竞争力”，根本没有壁垒。评论区里好几位有着3到7年工作经验的工程师表示，已经在积极使用这些工具，依然在求职。经验够用，工作没有。
一个有20年经验的人说，如果他是刚入行的年轻人，会非常认真地重新考虑职业方向。
有人提出另一套愿景：AI工具让个人能力大幅扩展，以后会出现大量“1个人+多个AI”的微型公司，大公司将失去存在的必要。这个说法颇具吸引力，但也遭到了几乎等量的反驳。有网友指出，有资本的人随时可以复制你的产品，软件领域的时间壁垒已经消失。还有人说，你以为的民主化，最终会被营销预算和现有基础设施碾压。人是懒的，大多数人会选择最省力的方案，Linux桌面版到现在也没占领市场。
也有观点认为，软件工程师不会消失，只是被要求用更少的人交付更多的东西。写代码本来就不是大公司的瓶颈所在，需求分析、架构决策、客户沟通、合规文档，这些事AI还替代不了。
UBI的呼声也冒出来了。有人说该认真讨论全民基本收入了，回复只有两个字：“昨天就该。”
有人提到“劳动总量谬误”——认为工作岗位总量固定，AI多做一份工作就少一个人类岗位，这在历史上每次技术革命里都被证明是错的。这次会不会不同，没人知道。
问题大概是：工具民主化之后，每个人都能做更多事，可市场需要的总产出并没有等比例增长。多出来的产能，去哪了？
简评：
最讽刺的不是AI抢了工作，而是我们被要求感谢这把刀磨得够快。“拥抱AI”是一种精巧的责任转嫁术：公司裁员是战略调整，个人失业是适应不良。评论区那些3到7年经验的工程师，工具用得熟练，简历写得漂亮，依然在漂流——因为问题从来不是你会不会游泳，而是船上的位置本来就不够。有人描绘“1人+AI”微型公司的美好图景，却忘了资本可以在24小时内复制你的创意，用营销预算把你碾成齑粉。技术民主化了，权力没有。 当Linux用了三十年都没占领桌面市场，你凭什么相信个体能用AI逆袭巨头？这不是躺平，是认清战场地形。
www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1rdczpa/brick_by_brick