有学者说，北宋亡于王安石，你同意吗？
宋代是酝酿大变革的时代，王安石正是这个大变革中的佼绞者。
司马光在这个大变革的潮流下，居然一味反对变革，阻挠进步，让王安石这个伟大的改革家最终失败。
王安石变法虽然最终失败，却也实现了短暂的富国强兵。尤其是熙河开边，那是有宋一朝少有的大胜利。
就在这灭亡西夏的最佳时刻，却因司马光等人反对而作罢！
秦桧跪在了岳飞墓前，司马光也应该跪在王安石墓前！
为什么司马光不仅没有跪下，反而让王安石背上“亡宋祸首”的黑锅?很简单，他是最终胜利者，他是文史大家掌握着话语权。
岳飞案中，秦桧杀岳飞，岳柯又翻案，一切都在赵构掌控之中。
司马光和王安石的斗争，延续到北宋灭亡，如果有一支王安石新法练出的军队，北宋会灭亡吗？
个人比较赞同。
一、变法于国无益
除王韶占领河珉五州外，王安石及其党徒变法对国家财政、经济发展、外交、国防建设毫无建树。
王安石被吹嘘为清廉，但其弟弟、儿子、侄儿及学生，个个捞得脑满肠肥。这样的清廉其实就是一个笑话。
二、王安石破坏君子政治传统
民不加赋而国用足，在今天看来就是个虚假的伪命题。结果就是，民被加赋了，而国用依旧不足。
以最有意义的青苗法为例。
青苗法规定，国家政权以常平、广惠两仓的粮食为本于青黄不接时向农民提供贷款，收获后收取20～30%利息，以达到农民不被高利贷剥削的目的。听起来这就类似现代的农业小额贷款，非常具有先进性。
然而，中国幅员广阔，各地差异很大。江南地区成都平原很富裕，百姓不需要贷款，而山陕等地农民则需要这笔钱。地方官为完成上级的利润指标，或强迫老百姓贷款或将粮食交给地主们放贷，真正需要的农民反而拿不到手。百姓被骚扰之后当然怨恨。
显然，这是王安石知识中无法解决的，只能简单归咎于反对派掣肘。更是利用宋神宗的信任以辞职来胁迫处置反对派。既然，王安石率先破坏了君子政治的和谐传统。那么司马光当政自然要将变法废黜并贬斥新党。
三、王安石应负大部分责任
然而，宋哲宗、宋徽宗两兄弟被新党洗脑，采取无原则信任，新党之章淳，王安石女婿蔡京当权后，对仅仅贬斥他们的旧党采取了疯狂的打击，剥夺亡者封赠，褫夺子孙职务，禁止出仕，建党人碑，以言治罪，亲属连带，等等无以复加的报复。
宋徽宗宠信蔡京数十年，任意荒唐行政，奢侈无度，发新钞废黜旧钞以掠夺财富，花石冈令无数人倾家荡产，引蛇出洞处分谏言者，最终导致百官钳口，百姓漠然看着国家灭亡。200万人口的首都竟连守城墙的人头都招不齐，民心厌恶可见一斑。
归根结底，王安石为其党徒引领了道路，比如新党所有官员皆被列为佞臣，唯一只有王安石幸免，估计也是在看笑话吧？