陆游人物轶事典故
导语：陆游的诗歌，对后代的影响也是深远的。特别是清末以来，每当国势倾危时，人们往往怀念陆游的爱国主义精神，陆诗的爱国情怀也因此成为鼓舞人民反抗外来侵略者的精神力量。陆游写山水景物和书斋生活的诗篇，因描写细腻生动、语言清新优美，也颇受明、清诗人的喜爱。陆诗中对仗工丽的联句常被用作书斋或亭台的楹联，也说明陆游的这一类诗篇在后代拥有广大的读者。
名字来源
《山阴陆氏族谱》载：“游字务观，小字延憎，号放翁，晚号龟堂老人”，关于陆游的名字，宋人叶绍翁曾说，陆游母亲唐氏于临产前梦见了秦观（字少游），于是取名为“游”，字“务观”，并注说或许是因为陆游倾慕秦少游，提出陆游名字来历的两种说法。元人韦居安在《梅磵诗话》卷中亦载梦生之说，后人在有关传记或传论中亦多遵从这两种说法。但这两种说法并不可信。
1、陆宰（1088年—1148年）小秦观（1049年—1100年）四十岁，秦观死时，陆宰不足十三岁。秦观到越州时（1079年），陆宰尚未出生，陆游母亲跟秦观更不可能有什么交往。且陆游母亲唐夫人为名门之后，即使真的梦见了秦观，也决不会将此事张扬出去，故而“梦少游而生”，纯属想象之词。
2、所谓陆游倾慕秦少游，多依据其诗作推断。陆游在《出游归卧得杂诗》曾说“一联新句少游诗” ，在《题陈伯予主簿所藏秦少游像》亦说“晚生常恨不从公，忽拜英姿绘画中。妄欲步趋端有意，我名公字正相同”。但陆诗只是抒发对秦观的敬仰之情，“正相同”三字，恰恰透露出陆游的名字不是自己“慕少游”而取。
3、清人查慎行认为陆游之名出于《列子》，此说较为可信。《列子·仲尼》有“务外游，不知务内观”一语，观、游二字常连文，在意义上有相通之处。 古人取名，要求字与名在意义上有一定的内在联系，陆家为江南名门，家风又有浓郁的道家习气，陆宰为儿子命名时想到《列子》，是不足为怪的。或许，这也正是秦观名字的出处，二人同据此书命名起字， 所以才有这样的巧合。
沈园诗谜
据传，陆游初娶表妹唐琬，夫妻恩爱，因唐琬不孕，为陆母所不喜，陆游被迫与唐琬分离。陆游依母亲心意，另娶王氏为妻，唐琬也迫于父命改嫁同郡赵士程。
十余年后，陆游春游，于沈园偶遇唐琬夫妇，伤感之余，在园壁题了著名的《钗头凤》词：“红酥手，黄滕酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错！春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫！”。唐琬看到后悲伤不已，也依律赋了一首《钗头凤》：“世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，泪痕残，欲笺心事，独雨斜栏。难，难，难！人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊，怕人询问，咽泪妆欢。瞒，瞒，瞒！”。
此次邂逅不久唐琬便忧郁而死。陆游为此哀痛至甚，后又多次赋诗忆咏沈园，沈园亦由此而久负盛名。
1、故事版本
陆游的爱情悲剧逸事，最早来源于宋人三家笔记，即陈鹄的《耆旧续闻》、刘克庄的《后村诗话续集》 以及周密的《齐东野语》。陈鹄最早提及此事，录《钗头凤·红酥手》一词，并点明“淳熙间（1174—1189 年） 其壁犹存”。稍后的刘克庄也提及陆游早年婚变，但只录《沈园》二绝句。到宋末元初，周密对沈园相会之事，记叙详备具体，近似小说[renwugushi.com]。至清代，开始出现唐氏答词，丁传靖进一步点明“放翁出妻姓唐名琬” 。由于宋代笔记的记载互有差异，清人吴衡照等已对“沈园”诗本事提出质疑。
2、沈园题壁
沈园在禹迹寺之南，在陆游时禹迹寺的题咏也昭示其确有沈园题壁之举。陆游《剑南诗稿》卷七十，诗《禹祠》有“故人零落今何在？空吊颓垣墨数行”，作于开禧三年（1207） ；同卷《禹寺》有“绍兴年上曾题壁，观者多疑是古人”，作于嘉定元年（1208）。由此可知《钗头凤》确为沈园题壁词。
3、姑侄关系
陈鹄、刘克庄在记录陆游与前妻这段悲欢离合时，仅称陆妻为某氏，姓名均未提及。至周密的《齐东野语》才第一次明言陆妻姓唐，是“闳之女”， “于其母夫人为姑侄”，由此，”姑侄”说一直沿延了几百年。
据《宝庆会稽续志》卷七，唐闳是唐翊之子，山阴人；而陆游的母亲是江陵唐介的孙女，唐介是陆游的曾外祖父，二者地名明显不同。据《唐质肃公介墓志铭》，唐介有孙男六人，取名皆从“心”字，陆游的舅父辈中并无唐闳其人，陆母唐氏也没有这么一个亲兄弟，更谈不上姑侄女作儿媳之事。至于后世讹传的本源，当为刘克庄所记“某氏改适某官，与陆氏有中外”，意即赵士程与陆氏有姻娅关系，为周密所误读之故。
4、出妻原因
关于陆游与前妻分离的原因，陈鹄说“不当母夫人意，出之”；刘克庄说“二亲督教甚严，恐其惰于学也，数谴妇，放 翁不敢逆尊者意，与妇诀”；周密说陆妻“弗获于其姑”。后人多从陈、 周之说，归咎于陆母，并引据陆游《恶姑》诗，认为陆母抱孙心切，而陆妻竟不能生子。
但陆母是北宋名臣唐介的孙女，且陆游是陆宰第三子，长兄陆淞比他大 16 岁，陆游的大侄与陆游年纪相仿，陆母完全不必为陆家无后而担忧，何况陆游与前妻才共同生活了二三年。相比较而言，刘克庄的说法较为可信。这件悲剧事情的原因，在于陆游父母担心其对儿女之情的眷恋影响对陆游对“功业”的追求。
5、沈园之会
关于沈园之会的发生时间，周密记为绍兴乙亥岁春（1155年），陈鹄却记为绍兴辛未年（1151年），两种说法，相差四年。两相比较，陈鹄的说法较为可信。沈园之会当于绍兴二十一年（1151年），陆游 27 岁。
首先，陈鹄的主活年代与陆游晚年相衔接，而且他的记载乃是其亲眼所见；而《齐东野语》在年月顺序上较为混乱。其次， 陆游在绍熙三年（1191年）诗题明云“四十年前曾题小阕壁间”，绍熙三年上推 40 年，是绍兴二十二年（1152），前一年即辛末（1151年），与陈鹄所记正合。
晚节之辩
陆游的所谓晚节问题，指他在韩侂胄当政时曾再度出仕，并曾为韩侂胄作《南园记》《阅古泉记》。《宋史》将韩侂胄列入《奸臣传》，并称朱熹之说“其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节”，为有先见之明。由于朱熹在当时士大夫中有很大的影响，南宋后期以来许多公私记载都指责陆游竟投靠奸臣韩侂胄，陆游的“晚节”问题即由此而产生。
1、要弄清楚陆游是否有附从权奸之嫌，当从韩侂胄掌政后的两件大事入手。①庆元党禁。陆游对赵汝愚的平庸无才早有不满，对于庆元元年赵汝愚的罢相，陆游的反映比较冷淡，但陆游并未因此支持庆元党禁，而是对党争提出了尖锐批评，认为这是虚耗国力的内讧。而且与名列“伪党”之籍的朱熹、周必大等保持着来往。②开禧北伐。不论韩侂胄本人杂有何种个人动机，收复中原毕竟在客观上符合爱国士大夫的愿望和要求，且北伐中原是陆游的毕生大志，正是以北伐为基础，陆游才和韩侂胄发生了关系。就这两次重大历史事而言，陆游并没有附庸于韩侂胄而自污人格。
2、两记的内容。①《南园记》作于庆元六年，陆游曾于文中点明由于韩侂胄来求文，念其为忠献王韩琦之后才同意动笔；有人质疑陆游为修史出山而作此记，这是不确的，因为在作记前一年朝内已议由陆游修史。 ②《阅古泉记》作于嘉泰三年四月，陆游在文中谈到自己的挂冠复出，认为这实在是有愧于斯泉，并且提出了“复归故山”的愿望，这表明他绝无希荣附势、依傍门户之意。
至于《四库全书总目提要》以《渭南文集》不载二记，认为陆游有愧于心，有销赃灭迹之嫌，更是无稽之谈。《渭南文集》所刊系陆游幼子，时其正在攀结史弥远，删去二记自在情理之中。且陆游长子几乎同时刊行的《剑南诗稿》就保留有《韩太傅生日》一诗，显见是编者不同之故