当需要做心理咨询时，该找什么流派的心理咨询师？
有人说，我有强迫症，是不是选择CBT的咨询师更合适；有人说，我有演讲焦虑，想做催眠治疗；有人说，我的咨询师是心理动力取向，每次咨询都是我说，他都不给什么建议，只是问“你怎么看”“你的感受是什么”，是不是不适合找动力取向的咨询师……
会问这个问题，是好现象，说明大众对心理咨询了解更多了，知道心理咨询有不同流派。
不过，有这样的疑问，另一方面也说明对心理咨询的流派存在误解。
心理咨询的流派，就像武侠小说中的不同门派。不同流派对于心理咨询的理论和实践不同，有些甚至“针锋相对”，互相“打架”！
要做心理咨询时，找什么流派的咨询师合适呢？或者某种问题，是不是某个流派更擅长呢？
从现有对心理咨询效果的研究来看，整体上，没有得出哪个流派比其他流派更有效的结论。（尽管有个别研究，证明某个流派更有效，但是这样的研究没有得到一致的认可。）
这些研究得出的结论：心理咨询效果的有效性，取决于心理咨询师的特质，比如说很好的共情能力。也就是说，心理咨询的效果，不在于心理咨询流派的不同，而是心理咨询师的个人特质。
心理咨询师和心理咨询流派，就像中国文化中的“道”与“术”。
心理咨询师是“道”，流派是“术”。道为体，术为用。
让精神分析的祖师爷弗洛伊德用人本主义的方式做治疗，效果肯定很差；让人本主义的创始人罗杰斯做精神分析，效果不会好；让催眠大师艾瑞克森，做结构化的CBT治疗，估计会成为庸医。
……
心理咨询流派本身，不决定心理咨询效果，影响的是心理咨询的匹配性。
心理咨询师的个人成长经历、价值观等，会影响到其与心理咨询流派的“契合度”。
有些咨询师认为，心理咨询是促进咨询者成长，咨询师应减少给指导、建议，不然咨询者问题解决了，也不是自身能力的提高，下次可能遇到新的问题，又需要寻求心理咨询，治标不治本。
有些咨询师认为，咨询者无法应对当下的困境，咨询师提供建议帮助咨询者应对，无可厚非，总让咨询者自己应对，能解决了干嘛做咨询？
有些咨询师认为，正本清源，心理咨询需要找到问题根源，予以改善。
有些咨询师认为，寻找问题根源，会强化咨询者的问题状态，让咨询者只看到问题，看不到自身拥有的改变的力量和资源，注重寻找改变之道，不关心，甚至忽视寻找问题原因。
……
心理咨询师接触不同流派，与自身“契合度”高的流派，深入学习，不断融合形成自身咨询风格，这种与流派有关的咨询风格，会影响到心理咨询中的“匹配性”，从而间接影响咨询效果。
看到这，大家应该就明白：心理咨询流派不决定心理咨询效果，找适合的咨询师不是说一定要找某个流派。成熟的心理咨询师能够灵活调整自己，适应咨询者来工作。即使像精神分析，一般做长程咨询，也存在短程精神分析。
还有一些情况，确实某些疗法更加有效。
比如治疗边缘型人格障碍，目前实证有效的就是DBT和移情焦点治疗；自恋型人格障碍，自体心理学治疗优势明显；儿童的心理咨询，游戏治疗、绘画治疗、沙盘治疗更适用。
除了这些特殊情况，大多数时候，心理咨询不需要特别考虑选择某个流派的咨询师，更多的是找到专业的心理咨询师，愿意与之一起工作，即匹配性不错即可。