清明节是个不那么轻松的日子，从传统来说，是每年一次集体悼念各自的亲人的日子。在清明节，全国上下一起哀悼缅怀那些曾经鲜活的亲人，大家一起对死亡来了次直视。从个人内心来说，节日带我们回到死去的亲人身旁，我们体会着曾经亲密无间的幸福感；在现实中，他们已然不在，曾经有多么快乐，现在再回去缅怀时，感受到的痛苦也是相应的。在这个过程中我们去面对死亡带来的悲伤、难过、遗憾、甚至恐惧。随着时间的推移，对亲人的情感慢慢存至内心深处。其扰动不像亲人刚离开时那么浓烈，情绪上明显变化，最初内心的激烈动荡演化成一口忧愁，说不出口，但隐隐怀念在胸口。
与父亲尸骨合影
今年清明节，摄影师司原逐冀挖开了他父亲的坟墓，目的在于给父亲换一座新坟，在换坟对待过程中，他裸体和父亲的尸骨躺在一起拍摄了一组照片，这引起一系列争议。
“我父亲过世有三十年了，临近清明，我回了一趟老家，目的就是为我的父亲换一座新坟，同时我有一点私心，我想完成自己另外一个愿望——与我父亲的尸骨拍一张合影父亲过世的时候我只三岁，是因为肝癌去世的，年仅28岁，我目前的年纪已经超过了父亲。我完全没有关于他的记忆，家里只有一张全家福和一张肖像照能够看清楚他的模样。”
骂他的人，相对来说是更多一些的。是不是艺术，自由艺术定夺。不得不说评论他的人，发表出来的言论，其实各自带入了自己的主观，笔者亦是如此。而这么多人被他的言行所扰动，这也带出 一个时代性的议题：自身的扰动纯粹由外界决定吗？当然不是。内心原本有，再遇到类似事件时，心里自然激起回响。这些回响，也就是我们个人的反应。
中国安放亡人讲究“入土为安”，司原逐冀将父亲挖出来并且与父亲合影，埋着时是“安”的，挖出来自然是“不安”的。故而引出来的是一系列看者原有的各自“不安”的回响。埋葬亡人时，从现实层面来说一并埋葬了和亡人有关的一切。挖出亡人，相应也挖出了和亡人有关的一切。亡人已死，但作为活着的当事人来说，与亡人有关的记忆、感觉、情感、缺失等在此时被激活了。网上的集体骂战，更像是一场集体的焦虑发作。 亡人离开时，未完成心理分离，自身的感受一触即发。那部分关于亡人的和自己有关的焦虑被引出，大多数人选择骂他，试图通过这种方式减缓自身内心被扰动后的不安和焦虑。
司原逐冀的父亲在他在三岁时去世，他对父亲的记忆停留在三岁。他与父亲合影的行为看似匪夷所思。实际当我们可以见到一个牵挂了三十年的重要他人时，我们会放弃这个合照的机会吗？不想跟他来张自拍纪念一下？只能见这一次，真的不拍个照纪念一下？哇塞，这三个问题还真是有诱惑力，不得不说，这三个问题下来，很难不犹豫。
“我和父亲躺在一起，生与死，骨与肉，父与子，这时候阳光洒在我和父亲的身上，我感受到从未有过的奇妙感受，有种说法叫莫名的超脱感，世界是平静的，我的脑海里是空白的，时间是静止的。”
司原逐冀所描述的这种心境，在排开他是裸体和父亲的尸骨拍照的前提下，挺美的。三岁丧父，三十多岁和父亲的尸骨裸体躺在一起拍照片。促使他这么做的理由大概是长时间的缺失，过了三十年后，他依旧如孩童般有一个赤身裸体的与父亲亲近渴望。（裸体：本真的回归）
在有限的资料中我们已知的信息是：司原逐冀的生日为1988年9月。他父亲在28岁时去世，他目前实岁31。他3岁时丧父，而今他离父亲去世时的年纪（28）相差正好3岁。为什么都是3岁？是巧合吗？
3岁——强迫性重复的关键
对于一个3岁的孩子来说，重要他人的死亡，具有一定创伤性。3岁时，还来不及做告别，不管是言语层面的，心理层面的，还是现实层面的告别。父亲离开他，情感是未尽的。这些未尽的告别，延宕至今，刻骨铭心。3岁这个关键点，背后掩藏着一个重要的议题：生命的意义。在他3岁时，父亲的死亡相应触动了他对生命意义的思考。他第一次思考生命的意义在3岁，时至今日，距离父亲当时死去的年纪3年多过去了，按照年龄算起来正好也是3岁。这是一种无意识的强迫重复体现。
3岁左右正是孩子开始把目光转向父亲之时，对父亲形成认同以确认身份。父亲这个位置，意味着力量、支撑、意义感、规则感、结构感的建立。（在司原逐冀身上，我们可以看到的是对道德层面规则的挑战：与父亲尸骨合照；意义感的缺失：父亲的形象在内心未建构稳固，故而他采取见诸行动的合照以确认自身的生命意义感；结构感的不足：对解构追求、对普遍意义的再创新）从3岁时断裂，那从另一个3岁重新出发寻找，以至于在当下（31岁时）触发了他关于“生命的意义”的新探索。
无意识的强迫性重复体现出他陷落在相同一个疑惑上：生命的意义是什么呢? 这个疑惑在父亲死去时意义停滞在那，当他接受父亲死去后意义得以流动。（迁：主动性的行为，主动意味着承担和接受。坟：坟里只有亡人，而非未亡人，意味着死亡的被承认。）
注：强迫性重复指在无意识层面重复曾经的创伤，以某个特征性的关键点为准心展开。像是第二次机会，试图以此弥补过去的遗憾，满足小时候对自己特别重要，却在未能得偿的心理缺失。（这个重复，是未被意识的，是无意识的自动性重复、重现的过程）
三岁的小孩和父亲赤身裸体的躺在一起，这不会引入太多非议，司原逐冀，从内心层面来说，他还是个三岁的孩子。死亡让人措不及防，需要一定的时间去安放，一安放，就是三十年。
想象的死亡
在未见到父亲的尸骨之前，关于父亲死亡的印象停留在3岁的模糊记忆中，在见到父亲的尸骨之后，确认父亲是真的死去了。随着他挖出父亲尸骨，在新的3岁时亲眼见到父亲已经死去，这意味着他关于父亲的想象在此遇到了现实。司原逐冀的行为，表现出来对道德层面规则的挑战，会挑战规则的人儿，对规则感并不是那么清晰，相应的与规则感有关的现实感也相对缺乏，他需要这么一个行动去确认内心的感觉。这种确认，更多的是心理层面的确认，预示着心理上的告别，那个延宕了多年的告别终于要来了。
“一张肖像照、一张全家福、一堆骸骨是父亲全部的生命痕迹，我只能从他的亲友那里获得关于他生平的只言片语，模糊的形象逐渐建立在我的心中，时间让他的骸骨变得枯黄碎裂，我盯着照片中却依然28岁的脸庞看见了自己，看见了生命的可贵，或许我们只有零距离的接触死亡才能真正开始思考生命的意义。”
这行为伴随的结果——被骂，也与他挖出父亲的尸骨有一个一致的意义。从想象到现实，从自恋到自恋被打压。这都说明他需要这么一个行为来借用眼光，以此来锚定他自身内部的结构——从想象到现实。正如“生命的意义”这个问题的本质：想是不会有结果的，在生命中我们的行动创造出我们自身的生命意义。想——更多是在想象中，而行动——是基于现实层面的创造和探索。他试图通过亲眼见到亲身感触的行动去清晰那“模糊的形象”，“看见自己，看见生命的可贵”。
当我们未准备好面对死亡，死亡便成为创伤。当我们面对死亡，我们将迎来成长。他通过一个行动，去探索生命的意义。虽说这个行动备受争议。
寻找生命的意义，是个动态的过程，这不单只是司原逐冀一个人的议题，在他的行为激荡起网络风潮的同时，生而为当代的一份子，我们也有着不可躲避的寻找自身生命意义的责任。毕竟，自身的意义若没有迷失，怎么可能被外界扰动呢。而回响，只在有声音的地方才得以展现。边想边做，将想象和现实结合是迫切要做的事。实现了自身意义感，再看到他人意义迷失时，自然不那么容易随风摆动了。
笔者温馨提示：支持用行动去创造个人的生命意义，不建议“挖坟”。