JAMA,Neurology,复发性-缓解性多发性硬化症,哪种治疗策略更好?

近年来,复发性多发性硬化症新的疾病修饰疗法的临床发展,产生了越来越多的治疗选择。实现个性化治疗决策的可能性也因此增加,有越来越多的指南和治疗方案来支持临床医生和患者选择DMT。除了DMT的有效性外,还有一些转换治疗的原因,如安全性、不良事件、计划怀孕、耐受性、依从性和费用。

近年来,复发性多发性硬化症(RRMS)新的疾病修饰疗法(DMTs)的临床发展,产生了越来越多的治疗选择。实现个性化治疗决策的可能性也因此增加,有越来越多的指南和治疗方案来支持临床医生和患者选择DMT。

最常使用的治疗策略是先使用一线药物,当出现突破性疾病活动的迹象时,再转用被认为更有效的二线药物,这往往要以牺牲安全性和更高的成本为代价。这种升级策略的目的是找到最佳的有效治疗方法,同时承担尽可能小的风险。

然而,在临床或神经放射学上有疾病活动性高的迹象的病例中,常常建议使用更有效的DMT,以减少神经组织损伤的风险,如果抑制炎症的时间被推迟,可能会发生这种情况。除了DMT的有效性外,还有一些转换治疗的原因,如安全性、不良事件、计划怀孕、耐受性、依从性和费用。理想情况下,所有这些方面都包括在共同决策中,以便在个人层面选择最合适的DMT。

有几条证据支持多发性硬化症(MS)的早期治疗,包括临床上孤立的综合征延迟转化为MS的试验、观察性研究和上市后研究。然而,尽管有证据表明延迟启动DMTs与未来的临床结果有关,但对医生的治疗实践调查显示,在临床孤立综合征期间(症状出现后,但在诊断为MS之前)通常不启动DMTs。

第一批被批准的DMTs已经在随机临床试验(RCTs)中进行了评估,而后来的RCTs则以被批准的DMT作为比较对象(通常是一线药物)。只有少数头对头(head-to-head)的RCT比较了类似治疗类别的获批DMT的疗效和安全性。

三项试验显示干扰素β和醋酸格拉替雷的效果相似,而没有RCT以头对头的方式比较高效的DMT,如纳他利珠单抗、芬戈里莫德、阿莱木单抗、奥克雷利珠单抗、利妥昔单抗或克拉霉素。因此,考虑到所有可用的治疗方案,有关RRMS管理的治疗方案的证据基础被视为薄弱(weak)。

然而,最近的现实世界证据表明,与延迟开始治疗相比,在发病后2年内开始高效治疗可改善长期残疾的结果,这表明转换治疗的时机很重要。

丹麦和瑞典已经建立了全国性的多发性硬化症登记数据,覆盖率分别超过90%和80%的患者。从2013年9月至2019年,特立氟胺(teriflunomide)成为丹麦推荐的轻度至中度疾病活动的RRMS患者的一线治疗,但近期有怀孕计划的妇女除外。

在瑞典,特立氟胺治疗最初只被批准用于干扰素β治疗失败的RRMS患者,直到2016年才获得RRMS的完整适应症。

选择DMT的另一个主要区别是瑞典越来越多地使用利妥昔单抗作为MS的标签外治疗。它已成为最经常使用的DMT,最初是作为二线或三线治疗,但在最近几年,它已被越来越多地用作一线选择。

因此,虽然这两个国家有相似的社会经济标准和卫生保健系统,但对RRMS的DMT选择和治疗策略却表现出明显的差异。这项回顾性队列研究基于从瑞典和丹麦MS登记处获得的数据,目的是调查国家治疗建议(national treatment recommendations)和临床实践是否与3-7年随访后的残疾结果有关。

他们使用了丹麦和瑞典国家多发性硬化症(MS)登记处的4861名患者的数据,从索引DMT开始的日期(2013年1月1日至2016年12月31日之间)到数据提取时的最后一次记录访问(2019年10月2日)。

主要研究结果是24周确认残疾恶化的时间。次要结局是24周确认的残疾改善,里程碑式的扩展残疾状态量表(Expanded Disability Status Scale scores )3和4分,年化复发率,首次复发时间,以及治疗转换。使用基于治疗加权的反概率模型(inverse probability of treatment weighting-based models)对数据进行分析,使用倾向性评分来加权,并对两个国家之间基线观察到的混杂因素的不平衡性进行校正比较。

瑞典多发性硬化症登记处共有2700名患者(1867名女性[69.2%];平均[SD]年龄,36.1[9.5]岁),丹麦多发性硬化症登记处共有2161名患者(1472名女性[68.1%];平均[SD]年龄,37.3[9.4]岁)在2013年至2016年期间开始接受首次DMT治疗,被纳入分析,观察时间平均(SD)为4.1(1.5)年。

共有1994名丹麦患者(92.3%)开始使用低至中度有效的DMT(特利氟胺,907[42.0%]),165名(7.6%)开始使用高效DMT,而共有1769名瑞典患者(65.5%)开始使用低至中度有效的DMT(特利氟胺,64[2.4%]),931名(34.5%)开始使用高效DMT。

相对于丹麦的治疗策略,瑞典的治疗策略与基线后24周确认的残疾恶化率减少29%有关(危险比,0.71;95%CI,0.57-0.90;P = .004)。

相对于丹麦患者,瑞典的治疗策略还与达到扩大的残疾状态量表3分的比率减少24%(危险比,0.76;95%CI,0.60-0.97;P = .03)和达到扩大的残疾状态量表4分的比率减少25%(危险比,0.75;95%CI,0.61-0.96;P = .01)有关。

该研究的结果表明,在国家层面上,RRMS的治疗策略的差异与残疾结果之间存在着关联。疗效升级不如使用疗效较好的DMT作为初始治疗方法。

原文出处:

Spelman T, Magyari M, Piehl F, et al. Treatment Escalation vs Immediate Initiation of Highly Effective Treatment for Patients With Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis: Data From 2 Different National Strategies. JAMA Neurol. Published online August 16, 2021. doi:10.1001/jamaneurol.2021.2738

本文版权归原作者所有,文章内容不代表平台观点或立场。如有关于文章内容、版权或其他问题请与我方联系,我方将在核实情况后对相关内容做删除或保留处理!联系邮箱: yzhao@koushare.com

随便看看别的百科