来源 | 《教育家》2025年9月第2期，原标题《学制改革应向多元、弹性的方向纵深发展》
作者 | 徐冬青 复旦大学高等教育研究所副研究员 ；赵奕博 宁波诺丁汉大学人文与社会科学学院硕士研究生
2025年是我国全面实施《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》（以下简称《纲要》）的关键之年，学制改革作为教育综合改革的核心环节，正在多层次推进：基础教育阶段，各地正探索与人口变化相适应的资源统筹调配机制，建立学龄人口变化监测预警制度，优化中小学布局，推动市域内高中阶段学校多样化发展，加快扩大普通高中教育资源供给；高等教育阶段则着力优化布局结构，有序扩大优质本科招生规模，扩大研究生培养规模，稳步提高博士研究生占比，并深化分类改革，按照研究型、应用型、技能型等基本办学定位支持高校差异化发展。此次改革直指人才培养体系的系统性重构，旨在通过夯实国民素质战略基点、打造战略引领力量，服务国家战略和经济社会发展需求。
随着智能社会加速到来、人口下降带来波动性挑战，以及国家对创新型与复合型人才的强烈需求，现行的从学前至博士长达25年的学制框架已面临新的调整要求。建设高质量教育体系，需要以更加符合国家战略和社会发展要求的方式进行学制优化。未来的学制改革应坚持多元、弹性的基本取向：“ 多元”即打破单一模式、主辅结合，满足不同地区、群体的多样化选择；“ 弹性”即强化制度调节功能，应对人口与就业形势的变化。同时，要拓展课程、学段和升学通道，注重基础教育与高等教育的衔接过渡，突出个性化发展，做到因材施教，真正实现“ 适合的就是最好的”。
多元：基础教育领域
探索“稳定中的多样可能”
我国从学前至博士阶段长达25年的学制框架，通过主学制与辅助学制相结合，已初步实现制度多元化。目前，义务教育阶段普遍实行的“六三”与“五四”两种模式，在统一性与差异性之间实现了平衡，既保障了制度公平，也为上海、山东等省市的探索性实践提供了空间，体现了国家制度框架下的地方自主与创新。然而，高中阶段的培养模式仍显得单一，不仅难以契合《纲要》中对高中多样化、特色化和综合化的改革要求，也不利于与研究型、应用型、技能型多类型发展的高等教育衔接。长期以来，“普职分流”模式在实施过程中存在“ 人为僵化”的问题，未来更应倡导“ 自然分材、多向分流”，以顺应教育公平与多元发展的趋势。
笔者认为，在保持学制整体稳定性的基础上，以“ 四年制高中”作为学制改革突破口，逐步将高中阶段的长学制与短学制相结合，是克服长期以来高中教育“ 单一三年制”中，学习节奏过于紧张、个性化培养空间受限等问题的解法之一。
新增一年高中学习生活或许可有效突破上述局限：其一，四年制高中更有可能与大学建立学分互认机制和预科课程，减少从“ 应试型学习”到“ 研究型学习”的断层；其二，延长学制为跨学科教育、艺术教育、国际理解教育等开辟空间，能促进学校特色化与学生个性化发展；其三，有助于与国际接轨，提升我国高中在国际教育交流中的竞争力；其四，为拔尖创新人才的早期培养提供更长的探索和科研准备期，减少“ 唯分数论”的弊端。可见，四年制高中既是改革切入口，也是推动基础教育与高等教育衔接的战略性创新。
若推行四年制高中将带动整体学制的调整，可能形成与现行“6—3—3”并行的“4—4—4”模式，为地方探索4年、5年、6年等多样化学制提供空间，增强制度弹性。长短学制结合亦是方向。例如，小学可试行“四年制”加1至2年学前教育衔接，并将幼儿园大班纳入贯通体系。小学学制缩短还可为初高中释放空间，使整体学制更为灵动。
弹性：高等教育领域中
探索“固定中的灵活就学”
在当前升学关口密集、就业压力增大的背景下，初中生须经中考才能升入高中，高中生须通过高考才能进入大学，而部分高校却出现招生不足的情况，割裂情况明显。笔者认为，应坚持固定学制与弹性学制并行，实现灵活升学，打破“ 毕业—就业”的刚性界限，构建学习、就业与终身教育的协调格局。
一是建立自由进出机制。允许部分学生提前完成学业，也允许部分学生延长学习周期。通过学分银行等制度实现学分累计与终身伴随，让学生根据自身发展自主进退，达到标准即可获学位。二是实行低端松绑。不再完全依赖单一分数排序，而以“ 达标入学”取代“ 分数入学”。通过推行大学先修课程与课程导向的定向分流，可逐步实现从“ 考试分流”向“ 课程分流”的转型。三是推动学业与就业一体化。应突破“ 学历社会”的桎梏，将“ 学习与就业有机结合”的理念贯穿教育全过程，使高等院校成为个体职业生涯的“ 加油站”，为学习者提供灵活的再教育与进修机会。四是推动高等教育分层实施。高职专科、应用型本科及专业型硕士阶段应率先实现开放入学与自由进出，建立弹性学制，提升课程、管理和平台的灵活性。研究型本科与博士阶段，尤其是“985工程”“211工程”和“ 双一流”高校，则应保持固定学制，实施严格质量把关，以确保人才培养的学术水准与国际竞争力。
突破评价瓶颈中
“达标入学中的选拔排序”
长期以来，中考被视为学生学业生涯中的一道“ 分水岭”，中考结果被过度放大，加剧了学生过早分流、学校分层加剧、家庭教育焦虑等诸多矛盾。笔者认为，未来的改革方向应当从“ 唯分数排序”走向“ 达标入学”，推动评价体系的多元转型，同时将加强学段衔接与课程贯通等，构建基础教育向高等教育平稳过渡的育人机制，使学生在整个学制的调整中实现适性发展。
首先，取消中考并非放弃学业评价，而是实行水平性考试。学生只需达到标准即可进入高中，而不再依据分数高低进行严苛分流。在此基础上，可建立多通道升学机制：普通高中、长学制中学、大学预科、职业高中等多类型学校并存，学生可根据兴趣与发展方向选择路径。如此一来，既能缓解“ 唯分数论”引发的社会焦虑，也有助于促进教育公平，使不同地区、不同背景的学生都能获得接受高质量教育的机会。这有助于我国学制改革进入综合素质时代，也有助于教育评价体系实现从“ 单一分数”到“ 多元标准”的历史性转型。
其次，职业教育必须与普通教育平行发展，避免职业教育成为学生发展的“ 死胡同”。同时，本科与硕士阶段也须引入更具弹性的学制，如学分累计制、学分银行与自由进出制度，使学生能够在不同学段之间灵活切换。这样一来，不仅能拓展职业教育的纵向通道，也能为多类型人才的发展提供制度保障，推动终身学习真正落地。
最后，大学预科建设具有战略意义。作为高中与大学的桥梁，它能在三个方面发挥作用：一是缓冲与过渡，许多高中毕业生进入大学后，在学习方式、学术要求及学习思维上存在诸多不适应的情况，而预科课程可以通过论文写作、跨学科研究、学术英语交流等训练，缩小衔接落差；二是国际对接，预科课程可参照A-Level（ 英国高中课程）、IB（ 国际文凭课程）、AP（ 美国大学先修课程）等国际课程体系，既便利了有意愿的中国学生赴海外升学，也能吸引海外学生来华求学，还能够为共建“ 一带一路”国家教育合作提供支撑；三是课程分材，大学预科强调“ 课程自然分材”，即学生根据兴趣与潜能选择方向，而非单纯凭分数划分层次，由此形成真正的分类教育格局。可以说，如果四年制高中是学制的“ 横向延伸”，那么大学预科就是“ 纵向衔接”。二者共同构成高中与大学之间的弹性化学段，展现学制的丰富性与多元性。
此外，学制改革必须正视人口下降的现实。近年来出生人口持续走低，带来入学人数减少、班额不均、部分地区幼儿园和小学合并乃至关停等诸多问题。可以适当考虑以“ 幼小衔接—小初衔接—初高衔接—大学预科”构建连续体系，推动教育从“ 量”向“ 质”的转型，使危机转化为优化的契机。
学制改革是一个理念更新、制度创新与风险防范的平衡过程。未来的学制不应是只有一条道路的狭窄通道，而应是一张多元开放的教育网络。其目标是建构更加公平、灵活、适切的教育体系，让每个学生在适合的路径中成长，并汇聚成国家发展的不竭动力。
— END —
来源 | 《教育家》2025年9月第2期，原标题《学制改革应向多元、弹性的方向纵深发展》
作者 | 徐冬青 复旦大学高等教育研究所副研究员 ；赵奕博 宁波诺丁汉大学人文与社会科学学院硕士研究生
统筹 | 周彩丽
校对 | 高盈
《教育家》杂志投稿邮箱：gmjyjzz@126.com
新媒体投稿邮箱：jyjzzxmt@126.com