四川某地“野人孩子”的新闻有几天了，网上说什么的都有。
孩子的父母也辩解了，当地的公安妇联也发声了。
奇怪的是，居然没有什么“后面”了。
更奇怪的是，还出现了一些关于“自然教育”“创新教育”之类的说辞。
大概率，这起闹剧会在一波波明星生子、名人离世的网络宏大叙事中消逝，像一朵微弱的浪花。
没想到的是，世界之大竟有如此奇事，文明社会竟有如此荒蛮之象。
大人唾沫横飞，最可怜其实的是孩子。无法言说，甚至浑然不觉。
孩子的监护人言之凿凿，“这是自己的教育方法，别人管不着。”
想请问，既然此种方法优秀，大人何不身体力行？不用全天，用半天、一个小时，也赤身裸体地体验一番？
是的，老子说过“含德之厚，比于赤子”，孟子也说“大人者，不失其赤子之心者也”。
但这个“赤”，指的是不穿衣服、与鸡犬一起满地疯跑打滚的“赤裸裸”？
听说孩子的父母还受过高等教育，更令人匪夷所思。究竟修的是啥专业？这一套育儿之道依据何在？
不闹着玩儿，这对监护人已涉嫌犯罪。
《未成年人保护法》第十六条明确要求监护人“为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障”。
孩子全年赤裸，爬行进食，已涉嫌侵犯其健康权与人格尊严。
《学前教育法》第十三条规定“学前儿童享有依法平等接受学前教育的权利”。
3岁儿童本应进入幼儿园学习语言与社会规则，而不是嘶叫爬行“像狗一样”。
教育方法可以探讨，但是教育规律不可违背。
人类的文明传承，人的教育开化，有一些是“铁律”，是几千年实践证明了的，动不得。
人的发展有窗口期，好比农作物的生长，一旦错过，影响是致命的，特别是在幼童期。
科学界证实，0-3岁，正是大脑发育的黄金窗口期，神经元的连接速度达到惊人的每秒约100万次，80%的脑神经连接在此阶段形成，奠定了认知、语言的情感等能力的基础。
听说“人形野孩”3岁了，脏兮兮的，长期不穿衣，四肢爬行，模仿犬类动作，俯身舔食地面食物，实在让人捏了一把汗。
而孩子生身父母说，这是“自然教育法”。
自然教育，强调的是人在自然中学习，而不是刻意将人当成动物养吧？
这种“自然教育”一不小心，就会滑入“野蛮教育”。
历史上的“兽孩”悲剧并不鲜见。1800年的法国，人们意外发现一个小男孩（后取名维克多）在阿韦龙的森林里游荡，赤身裸体，只会匍匐觅食，发出动物般的嘶鸣。
尽管人们竭尽全力训练，维克多学会了一些生活技能，但始终无法融入社会，在约40岁时离世，连一句完整的话都说不出来。
1920年，在印度，两名被狼抚养长大的女孩（卡玛拉和阿玛拉）被发现时，已有显著的狼性特征：四肢爬行、对光火和水产生恐惧、夜间发出嚎叫、生吃肉类，并极力避开人类。
阿玛拉第二年就去世了，而卡玛拉即便被人类收养17年，智力仍停滞在幼童水平，7年仅学会45个单词。
“野孩子”的悲剧印证了关键发展期理论：
人类认知能力若在幼年错失社会化培养，将造成不可逆的终身缺陷。
讲这些，不是耸人听闻，也不止于讨伐那对父母。
根据警方问询，孩子目前语言发育正常，也未看到被遗弃迹象。
但是“野人孩子”的背后，是否藏着一个真正的“事实孤儿”群体？
《法治日报》数据显示，我国“事实孤儿”数量已超50万，其中多数因监护失职陷入生存与发展危机。
这些“事实孤儿”最终会流落何方？
电影《野孩子》原型“流浪兄弟”马亮和轩轩，因父母失职而流落街头，最终被犯罪团伙利用实施盗窃。
大数据显示，在我国被调查的未成年犯中，闲散未成年人占56.9%，流浪未成年人占21.0%，留守未成年人占12.5%，流动未成年人占12.4%。
更令人忧心的是，此类事件暴露了教育监管的巨大漏洞：
最高检曾通报，多起利用未成年人乞讨、盗窃的案例，都打着“教育自由”的幌子。
还有一些机构，打着“创新”旗号，以每天万元的天价招生，宣称“让孩子摆脱文明束缚”。
而所谓的教学，竟是让孩子在野外徒手捕食、露宿洞穴。
“野人孩子”事件，引发我们的思考是深远的，讨论也会是长久的。
很多人推崇“自然教育”，反抗工业文明对人性的压抑，有其合理性。
那对父母坚决地选择“放养”，相对于当下白热化的“鸡娃”，值得我们深思。
但无论如何，“自然教育”中有几个底线不能碰：
自然≠野蛮。真正的自然教育是“放思维、养习惯”，而非否定文明基本准则。
自由≠无边界。回归自然要兼顾社会性发展，而非回避人的社会性。
个性≠反社会。儿童是社会的未来，而不是父母的私有财产。
一言以蔽之，任何创新教育都不能突破孩子生存权、发展权的底线。