海外一年制硕士水不水？两年制就不水了吗？坦率地讲，五十步笑百步而已，所有硕士从教育绝对含金量上区别不大。真正有区别意义的是学校之间的差距，但也更多的是筛选价值。
因为考研热，溢出效应明显，无论是赴美，还是赴英，留学生结构都在发生重大变化，硕士大规模增长。于是海外硕士被大家盯上了，加上一些用人单位的用人限制。
要讨论水不水，本质还是要搞明白这种硕士的性质，价值与作用。我们说一年制硕士水不水，主要是指英国。英国是把教育当产业的，也是英国的支柱产业，因此，英国的教育标准化做得非常好，标准的教材、考试等等，目的都是为了质量控制下的市场推广，就像连锁店一样。其硕士也不例外，绝大多数核心还是赚钱，所以其专业设置非常有意思，你要什么我就设置什么，比如塔罗牌（算命）都有。但英国硕士一年是其教育制度本身决定的，其本科也是3年，并非是为了节约成本。如果谈起绝对质量，显然不可能高到哪里去，尤其是对于语言不好的留学生，坦率地讲，一年下来，很多人刚刚能听懂课，就该毕业了，你认为质量如何？
美国硕士一般不是一年，质量就高了吗？未必。
在美国，一般意义上，硕士都是应用型为主的，比如MBA、MPA等，学术型硕士很少，都是一个过渡学位，或者博士退出存在的。但是自2008年金融危机之后，美国很多高校为了搞钱，以各种名目搞了很多项目或课程型的硕士（背后往往是华人），包括常青藤大学也不例外，导致一些这种硕士班里几乎都是中国人，这种非一年制的就不水吗？在一些常青藤大学，中国留学生中80%以上都是硕士，高达4~5000人，因此才有所谓的鄙视链，硕士位居第一。
美国的硕士不是一年，这和美国教育体系制度有关，但美国有很多假期，这种1.5年或2年的，实际就学时间也不是我们认为的两年，并不比英国的实际多很多时间，也就是多个3个月。
在我看来，海外的硕士，最大的价值是见了世面，开了眼界，这是知识学习无法比拟的。
但国内的硕士2-3年就一定值钱不水吗？恐怕没有人敢信誓旦旦地说这个话。大家可以问问国内的硕士同学，学到了什么？学的是有用的东西吗？但为什么大家会高看国内的硕士？
除了学制不同之外，更主要是竞争的稀缺度不同。国内的硕士竞争激烈，从这个角度看，本质并不一定是硕士教育的增值，更多是筛选的价值。这和国内硕士值钱的主要是名校，也是一个道理。就如80年代高考选拔出来的人，包括中专生，都非常优秀，从其实际的知识学习多少的角度看，显然是和现在的一些学生有一定差距的，但他们的学习能力，做事的态度，坚韧等等，都是远远超过常人的，可以迅速学习掌握，这是目前很多大学生无法比拟的。
因此，水，或者不水，从绝对知识学习与技能成长角度讲，海外一年制硕士与两年制，包括国内的硕士，五十步笑百步而已。歧视，我们永远无法改变，但最后还是靠自己的能力水平，而不是那张文凭，因为越来越多，大家都有了。
